Дело № 12-356/2018 

(Дело № 5-831/2017-21)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее ООО «Контур»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Крапивный 

<

...>, ИНН № по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга ФИО1 от 05 сентября 2017 года,

установил:

ООО «Контур» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Вина ООО «Контур» установлена в том, что 20 июня 2017 года в 13 часов 50 минут в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 «О полиции», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (севернее дороги на Каменку), вдоль ул. Ломоносова и дороги на Каменку выявлено, что юридическое лицо ООО «Контур» при проведении работ на дороге не обозначило соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, предупреждающими участников дорожного движения об опасности, в соответствии с проектом организации дорожного движения и установки технических средств регулирования на период производства работ, тем самым нарушив п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, в соответствии с которым должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также не работающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и т.п., которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. 

Защитник ООО «Контур» Стахов Д.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в мотивировочной части обжалуемого постановления не приведено доказательств, позволяющих признать ООО «Контур» субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств вины ООО «Контур», поскольку на имеющихся фотоснимках отсутствуют стационарные либо временные указатели наименований улиц, а также принадлежность ООО «Контур» строительных материалов не доказана. При этом, ООО «Контур» плановые земляные работы не проводило ввиду отсутствия технической возможности.

Законный представитель ООО «Контур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении её рассмотрения не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Контур» Стахов Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Контур» в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Доводы жалобы защитника ООО «Контур» Стахова Д.Н. о том, что ООО «Контур» в данном случае не является субъектом правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно ордеру на производство плановых работ № У-4230 от 10.04.2017 ООО «Контур» осуществляет производство земляных работ (э/кабель).

Исходя из положений приведённых норм и пункта 13 по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Контур», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины ООО «Контур», суд не принимает во внимание, поскольку, находит, что доказательства, представленные в материалы административным органом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Рассматриваемые доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что постановление в отношении ООО «Контур» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление мотивировано и полностью соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, мировым судьёй установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, с учётом характера выявленного нарушения и является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга ФИО1 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Контур» - оставить без изменения, жалобу защитника Стахова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 июня 2018 года. 

Судья А.М. Кузнецова