Дело №5-273/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Терещенко В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут ФИО1 добровольно осуществил проведение публичного мероприятия в форме шествия от станции метро «Горьковская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации». Лично присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, некоторые из которых имели отличительную атрибутику в виде синих ленточек, повязанных на элементы верхней одежды, значков-наклеек круглой формы с надписью «Надоел», что свидетельствует о едином замысле этих лиц при проведении публичного мероприятия, а также о разделении единого мнения по общественно-политическим вопросам.

До начала публичного мероприятия ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" подал в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия, а именно шествия по четной стороне 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, с последующим митингом напротив здания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., посвященных теме: «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», взяв на себя обязательства по организации и проведению данного публичного мероприятия.

Публичное мероприятие не согласовано в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, предложено проведение шествия на территории Полюстровского парка Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Однако ФИО1 в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга письменное уведомление о принятии (непринятии) предложения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не направлял.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Несмотря на явное нарушение порядка организации публичного мероприятия, в части согласования места и времени проведения публичного мероприятия, ФИО1 прибыл к станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем возглавил колонну из числа присутствующих лиц в 14 часов 05 минут начал шествие от станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>. Мер к предупреждению несогласованного публичного мероприятия ФИО1 не принял, находясь у станции метро «Горьковская» к воздержанию от участия присутствующих лиц в несогласованном публичном мероприятии не призывал.

Таким образом, ФИО1 нарушил также требования пунктов 3,4,5,6 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», в части обеспечения соблюдения условий проведения публичного мероприятия, требования от участников публичного мероприятия общественного порядка, обеспечения в пределах компетенции общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, приостановления публичного мероприятия в случае совершения его участниками противоправных действий.

В связи с допущенными организатором данного шествия нарушениями федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно лично уведомил об этом ФИО3 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у него, как организатора данного несогласованного шествия было не менее 7 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать требования пунктов 2, 3, 4, 5, 6 части 4 статьи 5, а также части 5 статьи 5 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно продолжил шествовать в составе колонны, состоящей из не менее 100 человек, тем самым выражая свое мнение по вопросу ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации и, формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив защитника Терещенко В.В., в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Защитник Терещенко В.В. пояснил, что ФИО1 в публичном мероприятии - шествии участия не принимал, направлялся для подачи письма полномочному представителю президента. Материалами дела его вина не подтверждается. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 обстоятельств задержания ФИО1 не помнит, хотя с момента рассматриваемых событий прошло немного времени, в связи с чем указанные им в рапорте сведения нельзя признать достоверными. Кроме того, полагает, что действия ФИО1, исходя из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении должны быть квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району старшего сержанта полиции ФИО4, производившим задержание, согласно которому ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, шестовал в составе колонны из не менее 100 человек по вышеуказанному адресу после объявленного сотрудником полиции ФИО2 требования о прекращении незаконного публичного мероприятия;

- аналогичным рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району ФИО5;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- копией постовой ведомости расстановки патрулей;

- графиком работы личного состава районного УМВД;

- копией теста объявления ФИО2 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- видеозаписью, на которой видны неоднократные объявления ФИО2 о незаконности и прекращении публичного мероприятия, а также формировании группы людей вместе с ФИО1 и их движении от ст. м. «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>; 

- письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет, рассмотрел уведомление за подписью организаторов ФИО3, ФИО1 и ФИО6 о проведении публичного мероприятия – шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 16.00 на площади около выхода со ст. метро «

<

данные изъяты>», шествие по четной стороне 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, имеющего цель «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», и сообщил организаторам, что в соответствии с пп.1 ч.2 ст.8 Закона № ФЗ проведением публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. В связи с чем предложил организаторам рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный день и время на территории Полюстровского парка. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

- показаниями в судебном заседании сотрудника полиции ФИО4, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что в соответствии с расстановкой ДД.ММ.ГГГГ нес службу у станции метро «Горьковская» утром, так как предполагалось проведение массового мероприятия. Началось скопление граждан, у некоторых из которых были листовки с надписью «Надоело», транспаранты с такими ж лозунгами. Сначала эти люди просто стояли у метро, разговаривали. С помощью громкоусиливающей аппаратуры сотрудником полиции было несколько раз объявлено о незаконности проведения в этом месте публичного мероприятия. Группа людей организовалась и вместе начала шествие в сторону набережной. После чего он принял участие в задержании около 10 человек из числа участников шествия с помощью сотрудников национальной гвардии. До задержания несколько раз было объявлено о незаконности публичного мероприятия и требование разойтись. ФИО1, как и остальные, был среди задержанной группы. Помнит, что это высокий молодой человек в очках, но подробности его задержания и что именно делал ФИО1 в группе шествующих граждан, сейчас пояснить не может, уже не помнит. Мероприятие выглядело как шествие, так как люди собрались организованно с листовками с надписью «Надоело» и транспарантом и шли вместе в одном направлении в сторону набережной. Каких-то других нарушений общественного порядка со стороны задержанных не видел. Отводили задержанных по очереди в автобус для доставления в отдел полиции с помощью сотрудников нацгвардии. Рапорт составлял, объяснения писал и распечатывал позже вместе с П-вым в помещении 7 отдела полиции. Информацию о том, что мероприятие не согласовано, ФИО1 является организатором мероприятия и подавал заявление с уведомлением о нем, узнал от руководства, указал об этом в рапорте. Попов в настоящее время находится в отпуске.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, заведомо зная о том, что проведение шествия ДД.ММ.ГГГГ на площади от ст. метро «

<

данные изъяты>» не согласовано, являясь инициатором и организатором этого мероприятия, прибыл в указанное место, и вместо сообщения прибывающим участникам о необходимости прекратить несогласованное публичное мероприятие, проводимое в нарушение установленных законом правил, шествовал по маршруту от ст. метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, находясь в передних рядах колонны.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена. 

Таким образом, проведение митинга и шествия у станции метро «

<

данные изъяты>» не было согласовано в соответствии с прямым запретом указанной нормой закона, о чем было сообщено его организаторам в письме Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. 

Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний при таких обстоятельствах отсутствуют.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Доводы защитника о том, что правонарушения ФИО1 не совершал, прибыл к метро «

<

данные изъяты>» по своим личным делам, суд оценивает критически, поскольку из представленной видеозаписи, а также показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 двигается в первых рядах колонны, шествующей с коробом, транспортном и листовками с надписью «Надоело». 

При этом тот факт, что сотрудник полиции ФИО4 при допросе в судебном заседании не смог вспомнить подробностей задержания ФИО1, не свидетельствует о недостоверности указанных им в рапорте и объяснениях сведениях, поскольку он осуществлял задержание нескольких лиц и по прошествии времени с учетом большого количества задержанных мог забыть детали обстоятельств их задержания, однако он подтвердил, что ФИО1 находился среди шествующих и был задержан в связи с организацией и участием в незаконном публичном мероприятии и не выполнил требование сотрудника полиции его прекратить, за иные нарушения общественного порядка никто им задержан не был.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ не состоятельны, поскольку в данном случае уведомление о проведении публичного мероприятия было подано, но в нарушении порядка проведения публичного мероприятия ФИО1 после того, как место проведения шествия не было согласовано, не предпринял дальнейших предусмотренных Законом № 54-ФЗ действий, как организатор публичного мероприятия, а осуществил его проведение и участие в нем в нарушение закона. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказания в виде штрафа в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей. 

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140, 

УИН 1888 047 817 519 00 07025

Назначение платежа: Административный штраф 43 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева