Дело № 12-196/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя руководителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО1 – Ф.И.О.4 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от дата руководитель ООО «ВОЛМА -Маркетинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере иные данные.

Не согласившись с данным постановлением, представитель руководителя ООО «ВОЛМА -Маркетинг» ФИО1 – Ф.И.О.4 обратилась в суд с жалобой, в которой она оспаривает законность и обоснованность постановления, считает, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных оснований, неполнотой административного расследования, в обосновании чего указывает, что суд не разграничил ответственность руководителя организации и главного бухгалтера ООО «ВОЛМА-Маркетинг». ООО «ВОЛМА-маркетинг» заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества ООО «Управляющая компания «ВОЛМА» на основании решения общего собрания участников от дата. Полагает неправомерным привлечение директора организации к ответственности на основании данной нормы за несвоевременное представление организацией отчетности в налоговый орган без выяснения должностных обязанностей главного бухгалтера. Считает, что если ведение бухучета и представление отчетностей в инспекцию трудовым договором и должностной инструкцией возложены на главного бухгалтера организации, то именно он должен нести административную ответственность за несвоевременное предоставление отчетности. В ООО «ВОЛМА-Маркетинг» обязанности главного бухгалтера возложены на Ф.И.О.5 В ее обязанности входит организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении, обеспечение составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Отмечает, что инкриминируемое правонарушение в части несоблюдения ООО «ВОЛМА-Маркетинг» п.2 ст.105.16 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, было допущено главным бухгалтером ООО «ВОЛМА-Маркетинг». 

Представитель руководителя ООО «Волма-маркетинг» ФИО1 – Ф.И.О.4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме. 

Представитель МИФНС России номер по Волгоградской области Ф.И.О.6 предоставила отзыв на жалобу, в которой указала на момент составления протокола, согласно выписке из ЕГРЮЛ с дата управляющей организацией ООО «ВОЛМА-Маркетинг» является ООО «Управляющая компания «Волма» в лице генерального директора ФИО1 иные данные. Какой-либо информации о том, что штатным расписанием организации предусмотрена должность главного бухгалтера, на которого возлагается обязанность по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового органа не имелась. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей, заявителем не были представлены дополнительные материалы, в судебное заседание ни ФИО2, ни его представитель не явились. Просит отказать в удовлетворении жалобы представителя руководителя ООО «Волма-маркетинг» ФИО1 – Ф.И.О.4

Исследовав административный материал, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что при проверке организации ООО «ВОЛМА-Маркетинг» по факту нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой (бухгалтерской) отчетности в налоговый орган по месту учета установлено, что дата установлен факт административного правонарушения, а именно руководителем Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-МАРКЕТИНГ" ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400019, 

<

...> (место совершения правонарушения), ФИО1, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не представлено в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за 2018 год.

Срок представления уведомления о контролируемых сделках установлен п. 2 ст. 105.16 «Уведомление о контролируемых сделках» Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Крайним сроком представления уведомления о контролируемых сделках за 2018 год является дата.

Данные сведения по состоянию на дата ФИО1 в Межрайонной ИФНС Ф.И.О.2 номер по Волгоградской области не представлены. 

Сведения о наличии в организации главного бухгалтера (бухгалтера) в налоговый орган не представлены, также не представлены должностные инструкции главного бухгалтера (бухгалтера).

При этом достоверность и полнота сведений, указанных в представляемых в налоговый орган финансовых и налоговых отчетностях подтверждается директором организации. То есть директор (руководитель) организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности при отсутствии главного бухгалтера (бухгалтера). 

дата главным государственным налоговым инспектором был составлен Протокол об административном правонарушении номер в отношении должностного лица (руководителя) ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №107 Советского района г.Волгограда. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Советского района г.Волгограда от дата ФИО1 – руководитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные 

Согласно ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – как генеральный директор ООО «УК «ВОЛМА», осуществляющий руководство ООО «ВОЛМА-Маркетинг». 

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что генеральным директором ООО «УК «ВОЛМА» является ФИО1 В свою очередь ООО «УК «ВОЛМА» управляет организацией ООО «ВОЛМА-Маркетинг».

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) ФИО1 указан как лицо, имеющее право действовать от имени ООО «УК «ВОЛМА» без доверенности, при этом указано наименование его должности - генеральный директор. 

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ФИО1 является генеральным директором ООО «УК «ВОЛМА», которая в свою очередь управляет ООО «ВОЛМА-Маркетинг», уполномоченным не позднее 20 мая года, следующем за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки, предоставлять в налоговый орган (налоговой) бухгалтерской отчетности, то есть ФИО1 является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за не предоставление в установленные сроки документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. 

Из смысла ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.). 

Между тем, ни в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие возложение на главного бухгалтера обязанности по своевременному представлению отчетности в налоговый орган (приказ о его назначении на должность и должностная инструкция), а также с разъяснением о том, что в таком случае протокол будет составлен на главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии главного бухгалтера); ни мировому судье документы, подтверждающие наличие в штате ООО главного бухгалтера (бухгалтера) и возложение на него обязанности по своевременному представлению отчетности в налоговый орган (приказ о его назначении на должность и должностная инструкция), представлены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное генеральным директором ООО «УК «ВОЛМА», управляющей ООО «ВОЛМА-Маркетинг», ФИО1, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо иных доводов о несогласии с постановление мирового судьи судебного участка номер от дата жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку он является руководителем ООО ООО «УК «ВОЛМА», управляющей ФИО1, ответственным представлять сведения о контролируемых сделках юридического лица в налоговый орган в срок не позднее 20 мая года, следующем за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки; доказательств, подтверждающих наличие в организации главного бухгалтера (бухгалтера), на которых возложена данная обязанность, отсутствует. 

Представление копии должностной инструкции главного бухгалтера ДИ-063-15 от дата, приказа о приеме на работу от дата Ф.И.О.5, выписки из штатного расписания ООО «ВОЛМА-Маркетинг», исключительно при обжаловании расцениваются судом как попытка уйти ФИО1 от ответственности. 

Кроме того, суд учитывает, что данные документы является документами внутренней отчетности, в связи с чем, суд не исключает возможность самостоятельного внесение в них работниками ООО «ВОЛМА-Маркетинг» изменений и дополнений. Никаких официальных документов, свидетельствующих о наличии в ООО «ВОЛМА-Маркетинг» должности главного бухгалтера суду представлено не было.

Таким образом, считаю обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица – руководителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО1, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния, по мнению судьи, не имеется.

Так, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (ред. от дата) предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к должностному лицу руководителю ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО1 было применено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере иные данные

Являясь должностным лицом, ФИО1 имел реальную возможность представить в установленные сроки (не позднее дата) документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля (сведения о контролируемых сделках). 

Минимально возможное наказание в виде штрафа в размере иные данные назначено в пределах санкции, установленной ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в постановлении подробно изложены мотивы для принятия постановления по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей исследование доказательств проведено не в полном объеме, направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. 

Мировым судьей обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в суд не представлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от дата о признании руководителя ООО «ВОЛМА -Маркетинг» ФИО1 иные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде штрафа в размере иные данные, – оставить без изменения, жалобу представителя руководителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО1 – Ф.И.О.4

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Ф.И.О.8