Дело № 2-2948/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003435-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными и запрещении деятельности по продаже табачной продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3), в котором просит признать действия ответчика по продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: (адрес) на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения противоправными в отношении неопределённого круга лиц и возложить обязанность по прекращению противоправных действий, запретить ответчику осуществлять деятельность по продаже табачных изделий в предприятии торговли по адресу: (адрес) на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения. 

Требования мотивированы тем, что основным видом деятельности ИП ФИО3 согласно сведениям с сайта ФНС России является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. В городе Тюмени деятельность ИП ФИО3 представлена предприятием торговли , расположенном на 1 этаже жилого многоквартирного дома (адрес). По адресу: (адрес) расположено образовательное учреждение – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № (адрес). В адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение А.И.П. , содержащее сведения о нарушении требований федерального законодательства в части реализации никотинсодержащей продукции в предприятии торговли , расположенного по адресу: (адрес) вблизи образовательной организации МАОУ СОШ № (адрес) (на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения). Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области направлен запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о предоставлении информации по расстоянию от предприятия торговли до границ территории МАОУ СОШ № (адрес), в ответ на который представлена схема границ участка и МАОУ СОШ № (адрес), согласно которой, расстояние от входной группы предприятия торговли по прямой линии до границы территории МАОУ СОШ № (адрес) составляет 51,51 метров. Кроме того, истцом проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом – ИП ФИО3, в ходе которого установлено осуществление предпринимательской деятельности по продаже никотиносодержащей продукции, а также устройств для потребления никотиносодержащей продукции в предприятии торговли , расположенном на 1 этаже жилого многоквартирного (адрес). Ассортимент реализуемой продукции – никотинсодержащая продукция, устройства для потребления никотинсодержащей продукции, сопутствующие товары. Указанная продукция располагается по периметру стен, в которых отсутствуют оконные проёмы, на стеллажах, не оборудованных специальными средствами для ограничения реализуемой продукции от свободного обозрения, вся реализуемая продукция находится в свободном обозрении. В торговом предприятии в свободном доступе отсутствует информация о перечне табачной и никотиносодержащей продукции, исполненная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Факт хранения с целью реализации продукции подтверждается наличием цены на товаре и нахождением товаров в торговом зале в свободном для потребителей доступе. Таким образом, установлено, что ИП ФИО3, осуществляющей деятельность в предприятии торговли осуществляется реализация никотинсодержащей продукции и устройств для употребления никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и свободной демонстрацией продукции с отсутствием перечня реализуемой никотинсодержащей продукции на расстоянии от входной группы в предприятии торговли до границ земельного участка МАОУ СОШ № (адрес) менее 100 метров. В соответствии со статьями 49, 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанное свидетельствует о том, что ИП ФИО3 допущены нарушения требований федерального законодательства в части реализации никотинсодержащей продукции и устройств для употребления никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и свободной демонстрацией продукции с отсутствием перечня реализуемой никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 10 метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО3 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещалась телеграммой по месту регистрации, которая согласно уведомлению ей не доставлена, так как квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с (дата) по настоящее время ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

(дата) в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение А.И.П. о том, что в магазине по продаже табачных изделий и товаров для курения, находящемся по адресу: (адрес) продавцы продают товары для курения несовершеннолетним подросткам 12-14 лет. При этом магазин располагается в непосредственной близости от школьного образовательного учреждения – МАОУ СОШ №.

В связи с поступившим обращением Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области направлен запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о предоставлении схемы расположения земельных участков по адресу: (адрес) (магазин ) по отношению к ближайшей точке по прямой линии, граничащей с территорией земельного участка по адресу: (адрес) (МАОУ СОШ №) для оценки расстояния на предмет соответствия подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Из представленной Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации (адрес) схемы земельных участков № ((адрес)) и МАОУ СОШ № ((адрес)) следует, что расстояние от входной группы предприятия торговли по прямой линии до границы территории МАОУ СОШ № составляет 51,51 метров. 

(дата) Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области принято решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

(дата) Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области проведено выездное обследование, по итогам которого составлен протокол осмотра без взаимодействия с контролируемым лицом. Так, из протокола следует, что осмотр проведён по адресу: (адрес), предприятие торговли ИП ФИО3 В ходе осмотра торгового зала установлено наличие стеллажей, расположенных по периметру помещения с расположенной на них никотинсодержащей продукцией различного ассортимента. На стеллажах также расположены ценники на размещённый товар. В ходе осмотра территории визуальное расстояние от входной группы торгового предприятия до образовательного учреждения МАОУ СОШ № составляет менее 100 метров.По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области составлен акт о нарушении ИП ФИО3 требований части 5 статьи 19, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». 

(дата) Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области ИП ФИО3 вынесено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований №.

В целях защиты прав, свобод и законных интересов потребителей и неопределённого круга лиц, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребёнка, причинение ему вреда.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 15-ФЗ).

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются меры по ограничению торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции отражены в статье 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведённые положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений. 

Как указано в статье 21 Федерального закона № 15-ФЗ, государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, за соблюдением установленных настоящим Федеральным законом запретов и ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона № 15-ФЗ).

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, а именно осуществление розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией продукции в торговом объекте, а также реализации никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения. 

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что расстояние, которое определяется по кратчайшему пути между территорией, на которой находится образовательное учреждение, и торговой точкой менее установленного законом ограничения, ответчиком на котором лежала указанная обязанность не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6 000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №) по продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: (адрес) противоправными и возложить обязанность по прекращению противоправных действий.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 осуществлять деятельность по продаже табачных изделий в предприятии торговли по адресу: (адрес).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись