ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 25 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Сааковой Э.С., Байковой В.В., Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Маркиниди Е.В., Храпач А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойленко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Волжское Малахово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, по месту регистрации характеризующегося отрицательно, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года в г. Зеленокумске Ставропольского края ФИО1, находясь в 

<

адрес> у ФИО13, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, войдя в доверие к ранее незнакомому Потерпевший №1, представившись членом антикоррупционного комитета, помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации, сообщив о наличии у него личных контактов с высокопоставленными чиновниками в г. Москве и г. Ставрополе, пообещал Потерпевший №1 оказать помощь в трудоустройстве последнего в аппарат Правительства Ставропольского края.

4 мая 2017 года ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ФИО13, попросил последнюю передать Потерпевший №1, что для решение вопроса о трудоустройстве необходимо 340000 рублей, а 5 мая 2017 года примерно в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> края, ФИО13 в 

<

адрес> по 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, переданные ей введенным в заблуждение ФИО2 для решения вопроса о трудоустройстве.

18 мая 2017 года ФИО1, находясь за пределами Ставропольского края, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, посредствам СМС-сообщения через ФИО13 сообщил Потерпевший №1. о необходимости перевести денежные средства в размере 170000 рублей на банковскую карту №…3928 для решения вопроса трудоустройства последнего в аппарат Правительства Ставропольского края, а в тот же день в г. Новопавловске Ставропольского края Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым относительно возможности ФИО1 помочь трудоустроиться на руководящую должность в Правительстве Ставропольского края, находясь у себя дома по 

<

адрес>, через Сбербанк Онлайн перевел денежные средства в размере 170000 рублей со своей банковской карты «Виза Классик» ПАО Сбербанк на банковскую карту «Виза Классик» ПАО Сбербанк, находящуюся в пользовании ФИО1, открытую на имя матери последнего – ФИО14, которые поступили на банковскую карту в тот же день в 18 часов 49 минут.

В период времени с 2 июня 2017 года по 22 августа 2017 года ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, находясь как за пределами Ставропольского края, так и на территории Ставропольского края, в том числе в Георгиевском районе, под предлогом трудоустройства Потерпевший №1 на работу в Правительство Ставропольского края, а также под предлогом развития фирмы последнего, посредствам СМС-сообщений и телефонных переговоров просил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства на находящуюся в его пользовании банковскую карты, а Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, через Сбербанк Онлайн и через банкоматы Сбербанка, осуществлял неоднократные денежные переводы со своей банковской карты на банковскую карту «Виза Классик» ПАО Сбербанк, находящуюся в пользовании ФИО1, открытую на имя матери последнего – ФИО14

Так, 2 июня 2017 года Потерпевший №1 перевел на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 100000 рублей, 14 июня 2017 года – 70000 рублей, 26 июня 2017 года – 90000 рублей, 10 июля 2017 года – 45000 рублей, 11 июля 2017 года – 115000 рублей, 2 августа 2017 года – 30000 рублей, 6 августа 2017 года – 30000 рублей, 7 августа 2017 года – 15000 рублей, 11 августа 2017 года 35000 рублей, 17 августа 2017 года 35000 рублей, 22 августа 2017 года – 130000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 15 мая 2017 года по 22 августа 2017 года, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, то есть обманом похитил у Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1015000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в начале марта 2017 года по поручению председателя комитета, депутата Государственной Думы РФ ФИО19 он был направлен в г. Георгиевск для уточнения информации, поступившей от жителей Ставропольского края, об имеющихся махинациях с землями сельхозназначения, по информации ФИО19 познакомился с жителем г. Георгиевска ФИО15, который также является представителем федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом. При одной из встреч он сказал ФИО15 о наличие у него проблем со спиной, после чего ФИО15 познакомил его с ФИО13 (ФИО13), которая в г. Зеленокумске Ставропольского края занимается массажем спины. Он к ней неоднократно приезжал на сеансы массажа. На одном из сеансов ФИО13 рассказала о своем знакомом Потерпевший №1, сказала, что тот может быть полезным человеком, попросила с ним встретиться. Примерно через 3 дня у ФИО13 он встретился с Потерпевший №1, который рассказал, что является строителем, готов принять финансовое участие в реализации стоящего проекта, попросил продвинуть его компанию «Вектор», а также попросил рассмотреть вопрос по поводу его продвижения в Администрации Ставропольского края. По прилету в г. Москву он рассказал ФИО19 об итогах поездки, рассказал о своей командировке ФИО17, который сказал, что у того есть человек, как позже выяснилось ФИО6 который должен знать истинную ситуацию в сфере земельных отношений. При встрече в г. Ставрополе ФИО6 рассказал, что есть проект, требующий консультации в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края. Организацию встречи он взял на себя. На встрече с ФИО16 в Министерстве сельского хозяйства, присутствовал также Потерпевший №1 В итого последний стал финансировать проект, все шло нормально. СМС-сообщения он писал, так как возникали представительские расходы и командировочные, Потерпевший №1 был с этим согласен. В сентябре ему позвонила ФИО13, сказала, что к ней приезжал Потерпевший №1 с матерью, устроили скандал, просили вернуть деньги. Он связался с ФИО13, сказал, что готов рассмотреть вопрос возврата денег, сказал пусть Потерпевший №1 приезжает. 29 сентября 2017 года в г. Георгиевске к нему по месту жительства приехал ФИО15, после чего по надуманным основаниям его доставили в отдел полиции, где он увидел ФИО15 и Потерпевший №1. Как позже выяснилось последние написали на него заявление о нарушении общественного порядка. На следующий день он позвонил Потерпевший №1, попросил последнего приехать, чтобы оформить в присутствии юриста денежные средства, которые ему переводил Потерпевший №1. В тот же день во дворе дома он встретил человека, представившегося другом Потерпевший №1, а последний в это время находился за углом. Его вновь доставили в отдел полиции, а в последующем привлекли к административному наказанию в виде ареста. 30 сентября он готов был вернуть денежные средства Потерпевший №1, однако тот сказал, что ему нужна сумма больше, чем та, которую последний ему переводил. Вопрос трудоустройства Потерпевший №1 он не решал, просто этот вопрос обсуждался. Он не является помощником депутат Государственной Думы РФ и эту информацию никому не сообщал. Денежные средства он получал на банковскую карту, открытую на имя его матери, находящуюся в его пользовании. Все денежные средства он обналичивал сам, все деньги потратил на представительские расходы, командировки в части агропромышленного комплекса.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их недостоверными, относится к ним критически, поскольку они противоречивы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Показания, данные подсудимым в суде, противоречат и не согласуются с исследованными доказательствами по делу, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что указывает о недостоверности показаний подсудимого. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в середине апреля 2017 года ему позвонила ранее знакомая ФИО13 Последняя рассказала, что из г. Москвы приехал человек, работающий помощником депутата, который ищет людей в Ставропольском крае для работы в антикоррупционном комитете, тот может помочь ему в трудоустройстве. До этого он разговаривал с ФИО13 о работе и о том, что если будет возможность устроить его на работу, то она даст знать. В конце апреля он договорился с ФИО13 встретиться с тем человеком, когда тот приедет к ФИО13 на массаж. 28 апреля 2017 года у ФИО13 он встретился с ранее незнакомыми ФИО15 и ФИО1. Последний предложил ему войти в дом и поговорить. ФИО1 расспрашивал: где он работает, какое образование. ФИО1 представился, как помощник депутата Государственной Думы, что может решить проблемы и вопросы на уровне Москвы, рассказал, что у него тесть в ФСБ работает, что имеет награды. После того как ФИО1 и ФИО15 уехали, ФИО13 сказала, что для трудоустройства нужна сумма денег. Примерно 4 мая 2017 года ФИО3 передала слова ФИО1, что изначально необходимо было 500000 рублей, однако поскольку ФИО1 является высокопоставленным чиновником, то потребуется сумма меньше – 340000 рублей. Эта сумма была за должность в Министерстве сельского хозяйства в отдел, связанный с промышленностью. Сумма должна была делиться на две части по 170000 рублей. В тот же день он созвонился с ФИО1, так как не мог найти денег, одновременно попросил по продвижению своей фирмы. ФИО1 ответил, что он может решить любой вопрос, но по фирме вопрос останется на потом, а по поводу трудоустройства вопрос необходимо решать сразу. 5 мая 2017 года ФИО13 согласилась одолжить ему денежные средства, после чего последняя позвонила ФИО1 и сказала, что имеется в наличие пока только 150000 рублей. Указанную сумму он оставил у ФИО13 для передачи ФИО1. На следующий день ФИО13 сообщила о передаче денег ФИО1. 19 мая 2017 года он от ФИО13 получил СМС-сообщение с номером карты. ФИО13 сказала, что на эту карту необходимо перечислить 170000 рублей для решения вопроса о трудоустройстве, что тот и сделал. Следующее сообщение пришло о необходимости перечислить 100000 рублей. 15 мая 2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что должность у него будет в Министерстве сельского хозяйства, а потом была названа другая должность в правительстве Ставропольского края, а именно – исполняющий обязанности начальника управления по координации деятельности. ФИО1 говорил, что общается с губернатором по поводу выделения ему какой-то должности, эти разговоры были неоднократны, обещал, что к концу мая всё решится и, что 22 мая 2017 года он уже будет занимать эту должность. Но к указанному времени вопрос с трудоустройством решен не был, ФИО1 он не мог дозвониться. Ему звонила ФИО13 говорила, что необходимо увеличить сумму для прохождения проверки сотрудниками безопасности. Далее была озвучена необходимости передачи 160000 рублей, как пояснила ФИО13 это нужно, для продвижения его фирмы. Эта сумма была последняя, которую он обговаривал с ФИО13. Потом ФИО1 сам на него выходил посредствам СМС-сообщений. Все свои денежные средства он пересылал ФИО1. Последний говорил, что вопрос решается, говорил, что с ним поедет к губернатору Ставропольскому края. ФИО1 снова попросил 30000 рублей и 40000 рублей. Предварительно ФИО1 звонил, приводил доводы, аргументы, что нужны деньги для решения его вопросов. На вопрос, что с трудоустройством, ФИО1 говорил, что всё решено, остался ключевой шаг. 26 июня 2017 года ему позвонил ФИО1, сказал, что необходимо поехать в г. Ставрополь на встречу с губернатором. Затем от ФИО1 пришло СМС-сообщение о необходимости перевести тому 45000 рублей. Он приехал в г. Георгиевск и сообщил ФИО1, что не смог перевести деньги, на что последний сказал, что ему наличные денежные средства не нужны, в связи с чем он перевел эти деньги через банкомат на карточку ФИО1. Затем они все поехали в г. Ставрополь, где в сквере встретились с ФИО6. Вопрос о трудоустройстве вообще не обсуждался, а обсуждался вопрос по проектировщикам. В тот день с губернатором они не встретились, ФИО1 пообещал встречу на следующий день. Однако на следующий день он ФИО1 дозвониться не мог. От ФИО1 в различные дни приходили СМС-сообщения, что нужно выслать деньги. В июле от ФИО1 он получил СМС-сообщение, из которого следовало, что ему необходимо было приехать домой к ФИО15 для встречи с людьми по вопросу трудоустройства. При встрече, на которой также присутствовали ФИО6 и бывший начальник 

<

адрес> 

<

адрес>, разговоров по существу не было. ФИО1 также отправлялись 30000 рублей и 40000 рублей, о которых предварительно сообщал ФИО1. По поводу трудоустройства последний постоянно говорилось, что все решается, нужно подождать, говорил, что нужно встретиться в г. Ставрополе с начальником отдела кадров. 22 августа 2017 года от ФИО1 пришло СМС-сообщение, что нужно 180000 рублей это в последний раз для закрытие всех вопросов, как трудоустройства, так и продвижения его фирмы. Он сказал, что может передать лишь 130000 рублей, на что ФИО1 согласился, пояснив, что остальные 50000 рублей тот должен передать вышеуказанному начальнику отдела кадров. В конце августа он понял, что его обманули, ввели в заблуждение, а ФИО1 является мошенником. После 23 августа 2017 года никаких денег он Панину не отправлял, хотя тот писал, что нужны срочно деньги. В общей сложности ФИО1 он передал 1 015 000 рублей – примерно 460000 рублей за трудоустройство, а остальную сумму для продвижения его фирмы. В начале сентября он начал звонить ФИО1 и объяснять, что у него большие трудности с банками, с кредитами. Последний пообещал на следующий день перевести деньги обратно. Он также с претензиями обращался к ФИО13, которая являлась гарантом действия ФИО1. После этого она созванивалась с ФИО1, поставила ему условие, что деньги нужно возвращать, так как ничего сделано не было. В середине сентября ФИО13 по телефону сообщила, что со слов ФИО1, должны в тот же день приехать люди и привезти ему деньги. Затем ФИО13 сообщала, что со слов ФИО1, тот отдаст деньги примерно 25 сентября, однако возврата денег не состоялось, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Все денежные средства ФИО1 он переводил у себя дома в г. Новопавловске через систему Сбербанк Онлайн, за исключением 45000 рублей и 75000 рублей, он перевел ФИО1 через банкомат, а 150000 рублей ФИО1 деньги лично отдала ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она на дому выполняет массаж. Один из ее пациентов является Потерпевший №1, от которого ей известно, что у него есть фирма, занимающаяся строительством водопроводов, но поскольку работы не было, то она почти не работала. В один из дней в конце апреля 2017 года она приехала в гости к своему давнему другу ФИО15, где познакомилась с ранее неизвестным ФИО1 Последний рассказал, что приехал в Ставропольский край с целью борьбы с коррупцией, что для этого ему нужны люди, он будет их устраивать в аппарат Правительства Ставропольского края. Тогда она сказала ФИО1, что у нее есть знакомый – Потерпевший №1, попросила его трудоустроить. ФИО1 сказал, что необходимо встретиться с этим человеком. После этого она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что если последний хочет еще устроиться на хорошую должность, то ему нужно будет приехать в г. Зеленокумск для знакомства с ФИО1. Позже, в конце апреля 2017 года, когда ФИО1 с ФИО15 приехал к ней на массаж, туда приехал также Потерпевший №1, с которым она предварительно созванивалась по вопросу встречи. Там она познакомила Потерпевший №1 с ФИО1, последние вдвоем зашли в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а она осталась на улице с ФИО15. Разговор ФИО1 и Потерпевший №1 продолжался около 10 минут, после чего ФИО1 с ФИО15 уехали. Примерно через 1-2 дня ей позвонил ФИО1 и сказал, что вопрос по трудоустройству Потерпевший №1 будет стоить 500000 рублей. Она сообщила, что эта сумма большая для Ставропольского края. Тогда 4 мая 2017 года ФИО1 снова позвонил и сказал, что устройство Потерпевший №1 на должность в Правительство Ставропольского края будет стоить 340000 рублей. При этом первую половину данной суммы в размере 170000 рублей нужно отдать ему на следующий день. Этот разговор она сообщила Потерпевший №1, который сообщил, что таких денег у него нет, но он очень хочет получить эту должность. После, желая помочь Потерпевший №1, она заняла тому 150 000 рублей и сообщила ФИО1, что Потерпевший №1 может отдать только 150000 рублей. ФИО1 согласился, сказал, что денежные вопросы с Потерпевший №1 он будет решать только через нее. После этого, 5 мая 2017 года Потерпевший №1 прибыл на 

<

адрес> в

<

адрес>, куда вскоре приехал ФИО1. Она передала примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 файл с резюме Потерпевший №1, в который положила деньги в сумме 150000 рублей. ФИО1 пересчитал деньги, 75000 рублей оставил в файле, а вторую половину положил себе в кошелек. ФИО1 сказал, что оставшиеся деньги в сумме 190000 рублей, Потерпевший №1 должен будет ему заплатить после устройства на работу. Также ФИО1 оставил ей визитку, что он является и.о. заместителя Председателя партии «Возрождение аграрной партии», говорил, что он является помощником депутата Государственной Думы ФИО58 рассказал, что его тесть – генерал ФСБ ФИО59. После этого ФИО1 сказал, что он должен на днях улететь в г. Москву, необходимо запросить личное дело Потерпевший №1 для решения вопроса с трудоустройством. Затем ФИО1 улетел в г. Москву, дальнейшее общение продолжилось с ним по телефону, ФИО1 все время говорил, что вопрос трудоустройства Потерпевший №1 решается, все идет нормально. Сперва он Потерпевший №1 предлагал какую-то должность в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, потом появилась какая-то другая должность, связанная с борьбой с коррупцией в аппарате Правительства Ставропольского края. В середине мая 2017 года ФИО1 прислал ей СМС-сообщение с номером банковской карты, на которую нужно было перевести 170000 рублей. Данный номер она переслала Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что не все так просто делается. В дальнейшем, в июне 2017 года ФИО1 еще присылал СМС-сообщения, что нужно перевести еще новые суммы: и 100000 рублей, и 70000 рублей. Все сообщения она пересылала Потерпевший №1, который говорил, что перевел Панину необходимые деньги. Впоследствии Потерпевший №1 уже стал общаться напрямую с ФИО1, а уже в сентябре 2017 года Потерпевший №1 ей сказал, что всего ФИО1 отдал 1015000 рублей. После встрече в 

<

адрес>, ФИО1 она видела 2 – 3 раза. Один раз у ФИО15 дома в июне 2017 года, где присутствовал ранее незнакомый мужчина, которого ФИО1 представил как ФИО6 сказал, что это будущий губернатор Ставропольского края. На той встрече также присутствовал Потерпевший №1. Потом еще ФИО1 приезжал к ней на массаж пару раз. ФИО1 ей предъявлял удостоверение, в которому указано, что он является помощником депутата Государственной Думы ФИО58 Когда сумма, переданная ФИО1 дошла до 1000000 рублей, она порекомендовала Потерпевший №1 обратиться с заявлением в полицию, в случае если эти деньги не вернутся. Примерно 20 или 22 сентября 2017 года она звонила Папину, говорила о необходимости вернуть деньги Потерпевший №1, так как последний устроил ей скандал. ФИО1 говорил, что разберется. 29 сентября 2017 года ФИО1 ей позвонил и сообщил, что желает вернуть деньги Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с 2012 года он был знаком с ФИО19, который являлся лидером политической партии «Единство и народа власти» в г. Москве. В феврале ему позвонил ФИО19 и сказал, что с ним созвониться ФИО1, который поможет в его ситуации. Через некоторое время позвонил ФИО1, рассказал, что лично знаком с губернатором Ставропольского края и может ему помочь устроиться на должность в администрацию Ставропольского края. В апреле 2017 года Панин на неделю прилетел к нему домой для решения вопроса об его трудоустройстве. Он все это время практически каждый день возил его в г. Ставрополь к администрации Ставропольского края. Куда ФИО1 уходил не известно, он оставался ждать ФИО1 в автомобиле. При этом ФИО1 просил у него в займы различные суммы денег от 10000 рублей до 40000 рублей, затем долг возвращал. Своей давней знакомой ФИО13 он рассказывал про свои отношения с ФИО1. В конце апреля или в начале мая 2017 года у него дома по инициативе ФИО1 собрались ФИО13, ФИО1, Потерпевший №1, и был еще человек из г. Ставрополя ФИО6, которого пригласил ФИО1, представив его, как помощника губернатора Ставропольского края. Во время встречи ФИО1 беседовал с Потерпевший №1, а после этой встречи он узнал, что ФИО1 пообещал Потерпевший №1 устроить на какую-то должность. ФИО1 ему говорил, что за должность Потерпевший №1 вопрос будет решать через губернатора. ФИО3 подтвердила, что ФИО1 обещал Потерпевший №1 должность. Ему также известно от ФИО13, что Потерпевший №1 выплатил по вопросу трудоустройства крупную сумму денег в районе 1000000 рублей. Изначально с Потерпевший №1 он познакомился в г. Зеленокумске у ФИО13, куда он по просьбе ФИО1 возил последнего на массаж. Тогда то ФИО13 и познакомила ФИО1 с Потерпевший №1. В последующем он с Потерпевший №1 по указанию ФИО1 ездил в г. Ставрополь, якобы их должен был принять губернатор для решения вопроса трудоустройства Потерпевший №1, однако прождав до 21 часа, его и Потерпевший №1 никто не принял, они уехали. В последующем ФИО1 объяснил, что губернатор отложил эту встречу. Ему не известно, чтобы Потерпевший №1 участвовал во встречах с должностными лицами Ставропольского края. При встрече Потерпевший №1 и ФИО1 с заместителем министра сельского хозяйства ФИО16, разговор был ни о чем, просто шла беседа, что человек хочет строить завод, в общем был пустой разговор. В дальнейшем выяснилось, что Панин не то лицо, за которое себя выдавал, указывал не свой возраст, все его слова были неправдой. После того, как ФИО13 рассказала, что ФИО1 частями отправляли деньги на карточку, ему стало понятно, что это мошенничество. 

Показаниями свидетеля ФИО6 ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является председателем регионального отделения политической партии «Возрождение аграрной России» Ставропольского края, председателем партии является ФИО17 Примерно в апреле 2017 года ему позвонил ФИО17 и сказал, что с ним свяжется ФИО1 Со слов ФИО17 у ФИО1 есть человек в г. Георгиевске, у которого имеется фирма, занимающаяся кредитованием граждан. Он должен был наладить контакт с ФИО1, в ответ ему предоставят 500 человек, связанных с этой фирмой, для вступления в партию. В начале мая 2017 года ему позвонил ФИО1, сказал, что приехал в г. Георгиевск, договорились встретиться в г. Ставрополе, куда ФИО1 приехал с ранее незнакомым жителем г. Георгиевска по имени ФИО15. Сам ФИО1 сообщил, что работает в администрации Президента РФ, в антикоррупционном комитете, сообщил, что ранее работал с губернатором Ставропольского края ФИО18 и с ним в хороших отношениях. ФИО1 пообещал через ФИО15 собрать подписи граждан для выдвижения кандидата в депутаты. Примерно 10 июня 2017 года он встречался с ФИО1 в г. Георгиевске, где также находились ФИО15 с супругой, женщина массажист из г. Зеленокумска, и незнакомый мужчина, бывший работник милиции. Разговор шел о предстоящих выборах депутатов. Примерно через неделю вновь позвонил ФИО1, сказал, что нужно срочно приехать в г. Георгиевск. Он приехал домой к ФИО15, так как полагал, что будет решен вопрос по поводу вступления людей в партию. ФИО1 сказал, что его люди в выборах участие принимать не будут, однако сказал, что губернатор Ставропольского края ищет людей, разбирающихся в сельском хозяйстве, которые могут привлечь инвестиции. При этом ФИО1 сказал, что если губернатору понравятся его предложения, то он может быть назначен заместителем губернатора по инвестиционным вопросам. Он предложил ФИО1 свои проекты по строительству завода по сушке лука, нашел инвесторов. ФИО1 сказал, что губернатор заинтересовался одним из проектов. Примерно в июле 2017 года по указанию ФИО1 он вновь приехал в г. Георгиевск домой к ФИО15, где кроме ФИО1 и ФИО15 вновь была женщина из г. Зеленокумска и ранее незнакомый Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему представили как руководителя строительной фирмы, который может заняться строительством завода по сушке лука. ФИО1 сказал, что организует ему встречу с губернатором, однако он приходил в здание Правительства Ставропольского края, куда сотрудники охраны его не впускали. В итоге встреча так и не состоялась. В июле 2017 года Потерпевший №1 также приезжал в г. Ставрополь, чтобы с ним пойти к губернатору, но встреча также не состоялась. В один из дней июля 2017 года ФИО1 прислал ему СМС-сообщение, из содержания которого следует, что ФИО1 собирается встречаться с губернатором, Панину нужно перевести 200000 рублей для «магарыча». Он отказался это делать. 30 июля 2017 года ему вновь позвонил ФИО1 и попросил перевести тому на карточку 12000 рублей. Он ответил, что у него лишь 3000 рублей, на что ФИО1 согласился и прислал ему номер карточки, на которую он перевел 3000 рублей. В конце августа 2017 года ФИО1 должен был организовать встречу у губернатора Ставропольского края и министра сельского хозяйства для разрешения вопроса строительства завода по сушке овощей. За 2-3 дня до встречи он позвонил в приемную губернатора и выяснил, что у губернатора никакой встречи не запланировано, а министр сельского хозяйства вообще находится в отпуске. Перед этим он позвонил ФИО17, попросил узнать про ФИО1, однако ФИО17 сообщил, что Панин не работает в администрации Президента РФ.

(Том №1, л.д. 194 – 196)

В своих показаниях свидетели и потерпевший указывают, что ФИО1 представлялся работником различных вымышленных должностей, в том числе помощником депутаты Государственной Думы РФ, неоднократно высказывал возможность разрешения вопросов на высоком уровне власти, данные обстоятельства свидетельствуют о намерении подсудимого ввести как потерпевшего, так и свидетелей, в заблуждение, относительно его реальной возможности разрешить вопрос трудоустройства Потерпевший №1 на государственную должность и вопрос положительного продвижения строительной фирмы последнего, с целью хищения денежных средства путем обмана, и ставят под сомнение версию стороны защиты о получении ФИО1 денежных средств от Потерпевший №1 в качестве расходов на проживание и передвижение. Алгоритм действий ФИО1 и сами переговоры с потерпевшим, свидетелями, указывают, что подсудимый действовал исключительно с целью хищения чужого имущества путем обмана, без намерений выполнить свои обещания, а возникшее желание вернуть денежные средства Потерпевший №1 после неоднократных требований, как потерпевшего, так и ФИО13, не исключает наличие в действиях ФИО1 признаков состава мошенничества.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям, совершенным в отношении Потерпевший №1, нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, признает их показания объективными, достоверными и правдивыми, суд не находит оснований недоверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего.

Вина ФИО1 кроме того подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2017 года, согласно которому в помещении дежурной части спецприемника МО МВД России «Георгиевский» у ФИО1 изъято удостоверение сотрудника Федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом на имя ФИО1, банковская карта «Виза Классик» Сбарбанк №4276…3928 на имя ФИО14, мобильный телефон «Эл ДжиАш522Ю» с Сим-картой с абонентским номером 

<

***>.

(Том №1, л.д. 29 – 30)

Протоколом осмотра предметов от 6 ноября 2017 года, из которого следует, что осмотрено: удостоверение Федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом на имя ФИО1 за подписью Председателя комитета ФИО19; банковская карта «Виза Классик» Сбарбанк №4276…3928 на имя ФИО14; мобильный телефон «Эл ДжиАш522Ю» с Сим-картой с абонентским номером 

<

***>, из содержания переписки в телефоне следует, что ФИО1 ведет диалог по поводу приобретения и получения удостоверения помощника депутата Государственной Думы РФ.

(Том №1, л.д. 124 – 127)

Протоколом выемки от 12 октября 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск записей телефонных переговоров и СМС-сообщений с ФИО1

(Том №1, л.д. 86)

Протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2017 года, из которого следует, что осмотрены: диск с записями телефонных переговоров и СМС-сообщений с ФИО1, из содержания которых ФИО1 указывает о необходимости предоставления ему денежных средств по вопросу назначения на должность; отчет о движении денежных средств за период с 1 мая по 30 сентября 2017 года по банковской карте №4276…3928, из которого следует, что 18 мая 2017 года в 18 часов 49 минут на банковскую карту через Сбербанк Онлайн поступило 170000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 2 июня 2017 года в 13 часов 14 минут через Сбербанк Онлайн поступило 100000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 14 июня 2017 года в 11 часов 05 минут через Сбербанк Онлайн поступило 70000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 26 июня 2017 года в 17 часов 58 минут через Сбербанк Онлайн поступило 90000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 10 июля 2017 года в 17 часов 50 минут поступило 45000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 11 июля 2017 года в 18 часов 46 минут поступило 115000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 2 августа 2017 года в 09 часов 34 минут через Сбербанк Онлайн поступило 30000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 6 августа 2017 года в 14 часов 54 минуты через Сбербанк Онлайн поступило 30000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 7 августа 2017 года в 11 часов 09 минут через Сбербанк Онлайн поступило 15000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 11 августа 2017 года в 13 часов 38 минут через Сбербанк Онлайн поступило 35000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 17 августа 2017 года в 12 часов 40 минут через Сбербанк Онлайн поступило 35000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 22 августа 2017 года в 18 часов 27 минут через Сбербанк Онлайн поступило 130000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, на конец периода остаток денежных средств составил 47,44 рублей, после 22 августа 2017 года операции по карте выполнялись в банкоматах, расположенных в г. Георгиевске и пос. Новом.

(Том №1, л.д. 134 – 135)

Протоколом выемки от 1 декабря 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская карта на его имя.

(Том №1, л.д. 183)

Протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2017 года, из которого следует, что осмотрена банковская карта Сбербанка «Виза Классик» №4276…0369 на имя ФИО2.

(Том №1, л.д. 184)

Протоколом выемки от 19 декабря 2017 года, согласно которому в Георгиевским отделении Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России изъяты видеозаписи с банкоматов, расположенных на территории г. Георгиевска и Георгиевского района, производивших операции по банковской карте №4276…3928.

(Том №1, л.д. 201)

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2017 года, из которого следует, что осмотрены видеозаписи с банкоматов, расположенных на территории г. Георгиевска и Георгиевского района, изъятые в Георгиевским отделении Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России. На видеозаписи под названием «02.08.2017» содержится съемка, как ФИО1 в банкомате снимает в четыре этапа денежные средства. На видеозаписи под названием «07.08.2017» запечатлен ФИО1, снимающий с банковской карты денежные средства. На видеозаписи под названием «11.08.2017» запечатлен ФИО1, выполняющий операции с банковской карты, после чего вновь вставил в банкомат карту и снял денежные средства. На видеозаписях под названием «15.08.2017», «19.08.2017», «25.08.2017» и «25.08.2017_2» запечатлен ФИО1, снимающий с банковской карты денежные средства.

(Том №1, л.д. 215)

Справкой ПАО Сбербанк, согласно которой с банковской карты Потерпевший №1 №…0369 переведены на банковскую карты №4276…3928 следующие денежные средства: 18 мая 2017 года – 170000 рублей; 2 июня 2017 года – 100000 рублей; 14 июня 2017 года – 70000 рублей; 26 июня 2017 года – 90000 рублей; 10 июля 2017 года – 45000 рублей; 11 июля 2017 года – 115000 рублей; 2 августа 2017 года – 30000 рублей; 6 августа 2017 года – 30000 рублей; 7 августа 2017 года – 15000 рублей; 11 августа 2017 года – 35000 рублей; 17 августа 2017 года – 35000 рублей; 22 августа 2017 года – 130000 рублей.

(Том №1, л.д. 82)

Справкой ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, из которой следует, что ФИО19 находился на лечении с 4 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года, в указанный период времени ФИО1 пропуска для посещения не выписывались.

С учетом изложенных доказательств, суд находит обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку исходя из исследованных судом доказательств, подсудимый, осознавая, что не является лицом, способным оказать помощь по вопросу трудоустройства Потерпевший №1 в администрации 

<

адрес> и по вопросу продвижения фирмы Потерпевший №1 путем заключения государственных контрактов, высказывая потерпевшему свою возможность и компетентность в совершении описанных действий, таким образом ввел потерпевшего в заблуждение, что позволило ФИО1 похитить деньги Потерпевший №1 путем обмана.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, фактически признал факт получения от Потерпевший №1 денежных средств, отец ФИО1 является инвалидом.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основанное наказание в виде лишения свободы является достаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на фактическое признание факта причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 с повинной не явился, активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным основаниям, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: обложку для удостоверения и удостоверение сотрудника Федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом; мобильный телефон «Эл ДжиАш522Ю» с Сим-картой с абонентским номером 

<

***>; банковскую карту на имя ФИО14 – вернуть по принадлежности; диск с записями телефонных переговоров и текстовых сообщений; диск с видеозаписями с банкоматов – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Разрешая гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 1015000 рублей в связи с похищенным имуществом Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и фактически не отрицается подсудимым. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного источника доходов, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 24 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 1015000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: обложку для удостоверения и удостоверение сотрудника Федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом; мобильный телефон «Эл ДжиАш522Ю» с Сим-картой с абонентским номером 

<

***>; банковскую карту на имя ФИО14 – вернуть по принадлежности; диск с записями телефонных переговоров и текстовых сообщений; диск с видеозаписями с банкоматов – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов