Дело № 2-420/21

УИД 42RS0036-01-2021-000618-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с заемщика денежных средств, оплаченных по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ... был заключен договор поручительства № (приложение к договору займа №), согласно которому истец обязуется перед кредитором ... отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору ... по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредиторам ... и ответчиком, в объеме ...

Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед кредитором .... отвечает поручитель. 

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора ... заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно исполнительное производство окончено по п. 2. ч 1статьи 47, удержано и перечислено на реквизиты кредитора с ФИО1 в размере ... Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере ...., государственную пошлину в размере ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статьи 362 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования ...» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ... взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере .... из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа, оплаченная при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере ....

Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме .... на срок 12 месяцев под 24% годовых.

За возврат займа, полученного ФИО2, поручились ФИО3, ФИО1, с ними истцом ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме были заключены договоры поручительства, в силу п. 1.1 которых каждый поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа серии ..., выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу №, в отношении солидарного должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением (л.д. 10-12).

Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю перечислено ...., перечислено как исполнительный сбор .... (л.д. 13-23).

Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных ею по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме ...., поскольку истцу ФИО1 как поручителю по вышеуказанному договору займа, исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поскольку письменными документами подтверждается исполнение ФИО1 требований кредитора в сумме ... то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средств в размере ....

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере ... суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть признан судом правильным, поскольку произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности в размере ...., без учета того, что платежи в счет погашения задолженности производились частично, начиная с первого удержания ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., т.е. увеличение долга происходило постепенно.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, при сумме задолженности ... учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами в Сибирском федеральном округе составляют:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в силу ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым взыскать с ФИО2 данные проценты за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Согласно ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (86,6% удовлетворенной части исковых требований) в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 денежные средства денежные средства, выплаченные по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В. Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2021 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-420/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.