Дело № 12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Тейково «18» февраля 2020 годаСудья Тейковского районного суда Ивановской области Алешина О.А., в судебном заседании, с участием защитника Муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново» ФИО1, прокурора Гвоздаревой Ю.В. 

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2019,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 09 декабря 2019 года Муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (далее – МУП «САЖХ г.Иванова») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению предприятием, 09 декабря 2019 года должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес предприятия представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, МУП «САЖХ г. Иванова» просит об отмене постановления и представления должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Полагает, что вывод административного органа в постановлении о назначении административного наказания о том, что земельный участок лесного фонда (выдел 54 квартала 5 Тейковского лесничества) вошел в границы полигона, свободный доступ к которому иных лиц и транспорта не возможен, не доказан.

В ходе проведения проверки 14.06.2019 измерительные приборы не использовались. Географические координаты нахождения земельного участка лесного фонда и площадь земельного участка определены участковым лесничим ФИО2 с помощью навигатора, который не является измерительным прибором в смысле ст. 26.8 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела схема расположения областной свалки не может быть принята в качестве доказательств совершения МУП «САЖХ г. Иваново» вменяемого правонарушения, поскольку определение географических координат нахождения земельного участка лесного фонда и его площади осуществлялось неустановленными измерительными приборами.

Акт либо протокол осмотра территории в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, в ходе проверки административным органом не составлялся.

Считает, что свидетельские показания участкового лесничего ФИО2 необходимо оценивать с учетом того, что они основаны на измерениях проведенных неустановленными измерительными приборами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, к каким именно лесам отнесены занятые отходами производства и потребления земли лесного фонда для обоснования квалификации вменяемого правонарушения по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания необоснованно не применены нормы п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения предприятия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала факт нахождения мусора на территории всего полигона, огороженного рвом. Оспаривала то, что земельный участок лесного фонда (выдел 54 квартала 5 Тейковского лесничества) вошел в границы полигона.

Выслушав защитника предприятия ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гвоздареву Ю.В., допросив вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо ФИО3, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года Тейковской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Ивановской области с привлечением сотрудников Управления Росреестра по Ивановской области, Управления Росприроднадзора по Ивановской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды при размещении МУП «САЖХ г.Иванова» отходов на территории Мало-Ступкинского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ивановская область, северо-восточная часть Тейковского района в 4 км западнее д.Михалево, в 2 км к югу от д.Беркино, в 6 км от автодороги Иваново – Писцово, в 29 км от г.Иванова.

Постановлением и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора от 12 июля 2019 года в отношении МУП «САЖХ г.Иванова» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину МУП «САЖХ г.Иванова» вменено размещение предприятием отходов производства и потребления за пределами предоставленных земельных участков на землях лесного фонда в 54 выделе 5 квартала Тейковского участкового лесничества ОГКУ «Тейковское лесничество» на площади 0,9 га, в нарушение ч.5 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.9 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 года №607 «О правилах санитарной безопасности в лесах». 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направлено для рассмотрения в комитет Ивановской области по лесному хозяйству.

09 декабря 2019г. вынесено постановление о признании МУП «САЖХ» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенной нормы закона, наряду с перечисленными доказательствами, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть признаны иные фактические данные, подтверждающие совершение административного правонарушения.

Постановление должностного лица является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП и в полном соответствии с материальными нормами законодательства об административных правонарушениях, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории защищенных лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

К землям лесного фонда, в силу ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", дает понятие естественной экологической системы, как объективно существующей части природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и не живые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Другие источники дают такие понятия экологической системы, как закрытая, функционально единая совокупность организмов (растений, животных и микроорганизмов) - это биогеоценоз, то есть совокупность обитающих организмов и условий среды, в которой они обитают, и характеризуется биологическим разнообразием.

Таким образом, под понятием "леса" в ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - понимается не как земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, а как совокупность всех элементов географического ландшафта.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МУП «САЖХ г.Иванова» подтверждается материалами дела: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выпиской из государственного лесного реестра, сведениями публичной кадастровой карты, показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового лесничего ОГКУ «Тейковского лесничества» ФИО2, подготовленной по результатам проверки схемой 5 квартала. 

Довод жалобы о недоказанности того, что земельный участок лесного фонда (выдел 54 квартала 5 Тейковского лесничества) вошел в границы полигона, свободный доступ к которому иных лиц и транспорта не возможен считаю не обоснованным исходя из следующего.

Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра. Согласно указанного документа, квартал 5, выдел 54, площадь 0,9 имеет целевое назначение защитные леса, категории защищенности – лесные зоны. По таксационному описанию: свалка мусора.

Наличие таксационного описания (составляющая информации государственного лесного реестра) доказывает отнесенность участка к лесу.

Сопоставление сведений выписки из государственного лесного реестра, публичной кадастровой карты, плана границ землепользования полигона твердых бытовых отходов, выписок из ЕГРН, отражающих план (чертеж, схему) земельных участков, предоставленных МУП САЖХ г. Иваново, позволяет прийти к выводу, что выдел 54 квартала 5 земель государственного лесного фонда вошел в границы полигона твердых бытовых отходов.

Доводы жалобы о необоснованности принятия должностным лицом в качестве доказательств результатов определения места нахождения границы свалки с помощью прибора GPS-навигации, а так же о том, что показания прибора навигатора не могут оцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу, так как отсутствуют документы его соответствия требованиям действующего законодательства, в связи с чем план-схема, основанная на данных навигатора может иметь неточные координаты свалки, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих нахождение свалки на территории земель лесного фонда, следует признать не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что координаты участка местности, на котором произошло событие, описанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, были определены при помощи навигатора.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.Навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в статье 26.8 КоАП РФ, так как при этом измерения каких-либо параметров не происходит. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле и обеспечивает информацию о широте и долготе.

В данном случае отсутствует необходимость предоставления доказательств соответствия навигатора требованиям действующего законодательства, поскольку при использовании навигатора, зафиксировано только место фактического нахождения свалки, каких-либо замеров при помощи навигатора не производилось.

Как следует из пояснений участкового лесничего ОГКУ «Тейковского лесничества» ФИО2, прибор использовался в целях ориентирования на местности, его показания не были отражены в Постановлении о привлечении к административной ответственности.

Процессуального нарушения, влекущего отмену принятого постановления по делу фактом применения прибора, не имеется.

На основании выше изложенного подлежат отклонению и доводы о невозможности принятия в качестве доказательства имеющейся в материалах дела схемы расположения областной свалки и показаний участкового лесничего ФИО2.

Довод жалобы о том, что в ходе проверки административным органом не составлялся акт либо протокол осмотра территории в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, считаю подлежащим отклонению, поскольку приведенные в главе 27 КоАП РФ (в том числе и в ст. 27.8 КоАП РФ) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направлены на устранение противодействия субъектов или различного рода препятствий для полного, всестороннего и объективного разрешения дел и применения в необходимых случаях мер административной ответственности.

Составление акта осмотра территории право, а не обязанность лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представленная участковым лесничим ОГКУ «Тейковского лесничества» ФИО2 информация явилась достаточной для определения наличия признаков состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, к каким именно лесам отнесены занятые отходами производства и потребления земли лесного фонда для обоснования квалификации вменяемого правонарушения по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ не может повлечь отмену обжалуемого постановления поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отнесение выдела 54 квартала 5 земель лесного фонда к защитным лесам, что предусматривает диспозиция ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины МУП «САЖХ г. Иваново» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица о виновности МУП «САЖХ г. Иваново» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом Постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обстоятельствам установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

МУП «САЖХ г. Иваново», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, тем самым допустило негативное воздействие на окружающую среду.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, начальник отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству, обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении МУП «САЖХ г. Иваново» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия МУП «САЖХ г. Иваново» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству обоснованно исходило из того, что МУП «САЖХ г. Иваново» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые МУП «САЖХ г. Иваново» не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в судебное заседание общество не представило.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля МУП «САЖХ г. Иваново», при рассмотрении дела не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Изложенные в настоящей жалобе доводы аналогичны ранее приведенным, они являлись предметом проверки должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Срок давности и порядок привлечения МУП «САЖХ г. Иваново» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части размера назначенного МУП «САЖХ г. Иваново» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершенного МУП «САЖХ г. Иваново» правонарушения, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного в предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ размере, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению МУП «САЖХ г. Иваново» и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Предприятием в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении МУП «САЖХ г. Иваново» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В рамках реализации полномочий, связанных с предотвращением нарушений лесного законодательства, 09.12.2019г. должностным лицом Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в адрес МУП «САЖХ г. Иваново» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Данным представлением на директора МУП «САЖХ г. Иваново» возложена обязанность в течение месяца с момента получения представления принять меры по устранению нарушения требований санитарной безопасности в лесах, а именно: на лесном участке, расположенном на землях лесного фонда в квартале №5, выделе 54 Тейковского участкового лесничества ОГКУ «Тейковское лесничество». 

Учитывая, что законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, которым МУП «САЖХ г. Иваново» признано виновным в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, установлена в ходе судебного разбирательства, считаю, что внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2019 в адрес МУП «САЖХ г. Иваново» должностным лицом Комитета Ивановской области по лесному хозяйству является правомерным, поскольку именно на данном органе исполнительной власти Ивановской области лежит обязанность по осуществлению государственного лесного надзора и предупреждению нарушений лесного законодательства. 

Действия должностного лица комитета Ивановской области по лесному хозяйству находятся в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству по делу № 162 от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново» изменить: снизить размер назначенного ему административного наказания до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица - начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству по делу № 162 от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново» оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново» - без удовлетворения

.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2019 по делу № 162 начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: О.А. Алешина