УИД 23RS0№-80

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

при участии:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО3 представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужден Северским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Северским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Судимость не снята и не погашена. 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, ФИО1 совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение одной бутылки напитка марки «МАРТИНИ ФИЕРО ар.кр.слад 1л.», принадлежащей ООО «Агроторг».

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), должны были зайти в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, взять с полки вышеуказанную бутылку, при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения совместных преступных действий сотрудниками магазина, после чего, ФИО1 должен был положить ее в рюкзак имеющийся при лице (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего сообщники должны были вынести выбранный для хищения товар из помещения магазина, не оплатив его на кассе.

Так, в указанный период времени, ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых последствий, из корыстной заинтересованности, взяли с полки одну бутылку «МАРТИНИ ФИЕРО ар.кр.слад 1л.» стоимостью 644 рублей 34 копейки, и положили в рюкзак находившийся при ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделано в отдельное производство), наблюдая в это время за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения совместных преступных действий посетителями и сотрудниками магазина.

Действуя далее, ФИО1 и лицо(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), удерживая при себе указанную бутылку покинули помещение магазина, не оплатив ее на кассе, тем самым тайно похитили ее. После распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 644 рублей 34 копейки. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и просил удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, с участием и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник подсудимого ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, отложить судебное заседание не просила. При этом в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указано, что он не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Согласно примечанию 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности своих действий.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31, 44).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31, 44), судим (т. 2 л.д. 61-80, 81-91).

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, отягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений.

В силу положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, на момент совершения вышеописанного преступления ФИО1 имел неснятую (непогашенную) судимость.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден Северским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена 

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих не учитывать судимости при признании рецидива преступлений, в настоящем случае не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (отношение подсудимого к совершаемому деянию в момент его совершения и после, способ его совершения, степень реализации преступного намерения) полагает, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления - не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется, так, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В то же время суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, семейное и социальное положения, наличие у него прочных социальных связей, состояние его здоровья, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, так же отягчающих обстоятельств в виде рецидива, признание вины, а также иные обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения, оценивая также поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества.

Частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как указывалось ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Данное наказание не отбыто. 

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым частично присоединить к основному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда 

<

адрес>. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд, исходя из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлении средней тяжести, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, принимая во внимание, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и основания ее избрания не изменились.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, инвентаризационный акт № на 1 листе и товарно-транспортная накладная № № на 3 листах – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 64, 88, 89-91).

Разъяснить, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Хазиков