Дело № 12-92/2023

Судья: Калинина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление судьи изменить, исключив назначенное наказание в виде выдворения. 

В обоснование жалобы указывает, что мотивы назначения ФИО2 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации являются преждевременными, на территории Российской Федерации он проживает с сожительницей ФИО1, с которой у него сложились фактические брачные отношения, имеются общие дети. Факты привлечения к административной ответственности им не оспаривались, на протяжении последних двух лет он имел законопослушное поведение, за исключением нарушения связанного с отсутствием постановки на миграционный учет с учетом возможного продления срока пребывания на основании пункта 10 статьи 5 Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 5 названного закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364) приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Действие Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 в части приостановления срока пребывания на территории Российской Федерации распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации по состоянию на 15 июня 2021 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом МП МО МВД РФ «Урмарский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 июня 2023 года в 12 часов 55 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 1 августа 2020 года в порядке, не требующем получение визы, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Срок пребывания гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 истек 30 декабря 2021 года. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 15 июня 2023 года в 12 часов 55 минут выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 01 августа 2020 года, по истечении определенного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился и с 16 октября 2022 года (с учетом приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364) находился на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: докладной запиской начальника МП МО МВД «Урмарский» от 15 июня 2023 года (л.д.2), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 3), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 4), копией перевода паспорта иностранного гражданина (л.д. 5), копией уведомления о прибытии и миграционной карты (л.д. 6), сведениями на физическое лицо ФИО2 (л.д. 9), выпиской из системы Мигрант-1 (л.д. 11, 105), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12-13), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 14-15), справкой на физическое лицо (источник СООП) (л.д. 106), копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 116, 118, 120), копиями постановлений СПИ об окончании исполнительного производства (л.д. 117, 119) постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.123-124), копиями административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.125-128), копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 133-134), копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 135), справками административных правонарушений (л.д. 136-139) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не было известно о вынесенном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 1 марта 2021 года, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Наличие решения о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации не влияет на квалификацию действий ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о наличии предусмотренных пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ оснований для продления срока пребывания ФИО2 в Российской Федерации как члену семьи гражданина Российской Федерации, являются несостоятельными. 

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа.

Объективных данных о том, что после 16 октября 2022 года ФИО2 обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено, миграционная карта с отметкой, предусмотренной п. 20 Порядка, не приобщена к материалам дела.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 на территории Российской Федерации сложились устойчивые фактически брачные отношения, у него имеется 2 несовершеннолетних детей, с августа 2020 года он постоянно проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО1, не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 6.1.1 КоАП РФ, за совершение действий в отношении ФИО1 (л.д. 120).

ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, имели место факты неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Брак между ФИО2 и ФИО1 не зарегистрирован, выдворение последнего не свидетельствует о невозможности его проживания со ФИО1 за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Назначенное ФИО2 административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Обращение заявителя с административным исковым заявлением об оспаривании решения отдела по вопросами миграции ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию также не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Заявление подано в районный суд после составления в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в судебном заседании не опрошена, не свидетельствует о том, что судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Соответствующего ходатайства ФИО2 в установленной статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме, не заявлял. Оснований для опроса ФИО1 в качестве свидетеля у суда не имелось. 

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено. 

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением части 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья районного суда признал наличие в отношении ФИО2 решения отдела по вопросам миграции ОМВД по Ломоносовскому району г. Москвы от 01 марта 2021 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерации, принятого в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за привлечение ФИО2 на территории РФ к административной ответственности два и более раза в течение трех лет. 

При этом суд указал, что указанное решение по состоянию на 16 октября 2022 года не отменено и не исполнено. Наличие такого решения уже само по себе в соответствие со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влечет для иностранного гражданина ФИО2, не покинувшего территорию Российской Федерации в установленный срок депортацию с территории РФ. 

Также судьей указано о том, что постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Штраф не уплачен, что судом признано обстоятельством отягчающим наказание ФИО2

Между тем, при определении обстоятельств, которые должны быть учтены при назначении административного наказания, судья районного суда необоснованно расширил установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и при вынесении постановления пришел к выводу о признании указанных выше обстоятельств в качестве отягчающих.

Указанные обстоятельства могут быть учтены судом как данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, из мотивировочной части постановления судьи районного суда подлежат исключению выводы о признании в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность наличие в отношении ФИО2 решения Отдела по вопросам миграции ОМВД по Ломоносовскому району г. Москвы от 01 марта 2021 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерации, принятого в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за привлечение ФИО2 на территории РФ к административной ответственности два и более раза в течение трех лет, а также неуплату административного штрафа, назначенного постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года.

Кроме того, следует отметить, что указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу в материалах дела не имеется. К жалобе ФИО2 приобщено постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № от 03 сентября 2021 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ (л.д. 167-168).

Данные изменения на квалификацию содеянного ФИО2 административного правонарушения не влияют и согласуются с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления выводы о признании в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность наличие в отношении ФИО2 решения отдела по вопросам миграции ОМВД по Ломоносовскому району г. Москвы от 01 марта 2021 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерации, принятого в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за привлечение ФИО2 на территории РФ к административной ответственности два и более раза в течение трех лет, а также неуплату административного штрафа, назначенного постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № 5-7444/2021 от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова