Дело № 1-465/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Треногиной С.Г., 

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Антипина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

по настоящему делу по в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... часов ФИО2 в ходе распития спиртных напитков вместе с ранее знакомым ФИО1 в комнате Адрес, нуждаясь в денежных средствах, обнаружив на диване ключи от комнаты, где проживал ФИО1, которые тот случайно выронил, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в комнате ФИО1 имеется телевизор, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, зная, что ФИО1 спит, подошел к дверям комнаты №, где проживает ФИО1, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действия никто не наблюдает, с помощью ключей открыл дверь и незаконно проник в комнату ФИО1, откуда похитил телевизор «...» стоимостью ... рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ..., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, ...

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной суд не находит, поскольку даны ФИО2 после возбуждения уголовного дела, когда он уже был изобличен в краже, в своем объяснении до возбуждения уголовного дела он отрицал факт кражи имущества потерпевшего. Вместе с тем, данные документы, в которых подсудимый показал об обстоятельствах совершенного преступления ..., суд считает возможным признать как чистосердечные признания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей и установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания исправление подсудимого. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное подсудимому наказание, окажет должное воздействие на его исправление.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и дохода его семьи, возможности получения ФИО2, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств имущественного преступления в ходе распития спиртных напитков и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – 

С.Г. Треногина