Дело № 12-602/2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.05.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «АКОС» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с названным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ошибочность выводов об отсутствии события вмененного административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления только 13.08.2018 г.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии оспариваемого постановления ранее даты, указанной при подаче настоящей жалобы – 13.08.2018 г., принимая во внимание дату направления жалобы в суд посредством почтового отправления – 23.08.2018 г., прихожу к выводу о соблюдении заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.05.2018 г., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Защитник ЗАО «АКОС» - ФИО3, действующая по доверенности от 05.08.2017 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в ответ на письмо Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), реализующего свои полномочия в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», о предоставлении информации об установленном на сети электросвязи, предназначенной для оказания услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оборудовании, обеспечивающем систему фильтрации трафика (марку, тип, производителя), ЗАО «АКОС» в письме (исх. от 22.02.2018 г. № 286), поступившем в Управление 26.02.2018 г. (вх. №), сообщило, что запрошенная информация не предоставляется третьим лицам. 

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и прекратил в отношении ЗАО «АКОС» производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что административный орган истребовал у данного юридического лица сведения, предоставление которых не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного ЗАО «АКОС» административного правонарушения приведет к необоснованному ухудшению правового положения данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит целям защиты его прав и свобод.

При этом возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по жалобе должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения лица. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что событие административного правонарушения имело место 26.02.2018 г., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Принимая во внимание изложенное, возможность правовой оценки действий ЗАО «АКОС» в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «АКОС» оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Логинова