Дело № 2-1246/2025 (2-7316/2024;) 

УИД 39RS0001-01-2024-009160-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО 

<

данные изъяты>" к С.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и С.А.М. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42 000 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 196 календарных дней. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 63 639,66 рублей, из которых: 38 141,58 рублей – сумма основного долга, 36 370,85 рублей – начисленные проценты, 10 872,77 рублей – оплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и АО ПКО 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «

<

данные изъяты>».

Указывая на данные обстоятельства, истец АО ПКО 

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней) в размере 63 639,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы 206,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО 

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик С.А.М. не оспаривал заключение договора, вместе с тем указал, что не смог оплачивать задолженность ввиду отсутствия финансовой возможности, полагал, что проценты начислены в большем размере.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что АО ПКО «

<

данные изъяты>» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье №го судебного участка 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.М. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 639,66 рублей, судебных расходов в размере 1054,59 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 326,363 %.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае полуторакратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК 

<

данные изъяты>» и С.А.М. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42 000 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой– 292% годовых. 

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, начиная с 1 дня просрочки платежа в размере 0,1 % от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки. 

ООО МФК «

<

данные изъяты>» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 42 000 рублей. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе уступать права (требования) по договору займа.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты> и АО ПКО «

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.А.М., перешли к АО ПКО 

<

данные изъяты>». На дату уступки права (требования) общая сумма задолженности по договору займа составила 63 639,66 рублей.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дня) у ответчика образовалась задолженность по договору займа в общем размере 63 639,66 рублей, из которых: 38 141,58 рублей – сумма основного долга, 36 370,85 рублей – начисленные проценты, 10 872,77 рублей – оплаченные проценты.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Сумма начисленных к взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 206,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с С.А.М. (паспорт №) в пользу АО ПКО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 639,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года. 

Судья Ю.В. Козлова