Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., с участием представителей истцов по первоначальным искам ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ответчика по первоначальному иску ФИО5, представителя третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – Однорог А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,

по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании утратившими право собственности на земельные участки,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании утратившими право собственности на земельные участки,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком № по 

<

адрес> в городе Севастополе путем возложения на ответчика обязанности снести незаконно возведенный ею на принадлежащем истцу земельном участке забор (ограждение) из сетки–рабицы. 

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> в городе Севастополе, ответчик является собственником земельного участка № в пределах землепользования СТ «Металлист» в городе Севастополе, не являющегося смежным с участком истца, однако расположенного вблизи от ее участка. В процессе установления (выноса) границ земельного участка на местности выявлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка без предусмотренных на то оснований используется ответчиком, часть земельного участка истца площадью 381 кв.м самовольно огорожена ответчиком забором из сетки–рабицы. При этом ответчик также самовольно заняла часть земельного участка смежного с земельным участком истца и земельный участок, находящийся в государственной собственности, за самовольное занятие земельных участков ответчик привлечена к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ФИО5, в котором просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком № по 

<

адрес> в городе Севастополе путем возложения на ответчика обязанности снести незаконно возведенный ею на принадлежащем истцу земельном участке забор (ограждение) из сетки–рабицы и некапитальное строение.

Исковые требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> в городе Севастополе, ответчик является собственником земельного участка № в пределах землепользования СТ «Металлист» в городе Севастополе, не являющегося смежным с участком истца, однако расположенного вблизи от его участка. В процессе установления (выноса) границ земельного участка на местности выявлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка используется ответчиком, на части земельного участка истца, площадью 573 кв.м, ответчиком самовольно возведено ограждение - забор из сетки–рабицы и некапитальное строение. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уточнены исковые требования, он просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, ему принадлежащим, возложив на ответчика обязанность снести возведенный на части его земельного участка забор (ограждение) из сетки–рабицы, занимающий 573 кв.м земельного участка истца, в следующих границах и координатах: в точках 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами Безбородым Р.Н. и ФИО7 заявлены самостоятельные исковые требования, они просят признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес> в кадастровом квартале №, площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО7 на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ получила согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м в районе СТ «Металлист». Участок является смежным с участком, находящимся в пользовании ФИО5, и на который в настоящее время налагаются границы земельного участка ФИО1 ФИО6 на основании решения сессий Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ также получил согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м в районе СТ «Металлист», данный участок также граничит с земельным участком ФИО5, и на него накладываются границы земельного участка ФИО1 При этом ФИО5 оградила земельные участки забором и возвела каменное строение по их просьбе и за их счет, ранее специальных разрешений на возведение указанных объектов не требовалось, следовательно, ответчиком каких–либо строений и сооружений самовольно не возводилось. Указали, что считают незаконными результаты межевания земельного участка истца ФИО1 и распоряжение ДИЗО об утверждении схемы границ земельного участка, так как данная схема не подтверждает, что земельный участок истца является земельным участком, указанным в решении СГС от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого определены границы земельного участка, также схема утверждена с нарушением норм действующего земельного законодательства. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2, подала встречное исковое заявление, в котором просит признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2, площадью 1000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу 

<

адрес>, признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1, площадью 1000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу г. Севастополь, в районе СТ «Металлист», признать недействительным государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО1 утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО2 утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования по встречному иску обоснованы тем, что третьими лицами Безбородым Р.Н. и ФИО7 в 2012 году начат процесс оформления в собственность земельных участков в районе СТ «Металлист» согласно нормам действовавшего в указанный период земельного законодательства, уполномоченным органом каждому из них было дано согласие на разработку проектов по отводу земельных участков ориентировочной площадью 1000 кв.м, в последующем подготовлена необходимая техническая документация, утвержденная в установленном порядке и принятая компетентным органом. При этом вопрос о передаче в собственность указанным лицам земельных участков не был разрешен Севастопольским городским советом до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ею, как представителем ФИО6 и ФИО7, заключен договор на разработку схемы расположения земельных участков, для завершения оформления ранее начатого права на земельные участки. Однако подготовить схему расположения земельных участков не представляется возможным в связи с наложением границ земельных участков, на которое оформляется право собственности третьими лицами на уже сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, находящиеся в собственности истцов. В соответствии со схемами в технических документах на земельные участки, составленными по заказу ФИО6 и ФИО7 в 2012 году, можно точно установить местоположение проектируемых земельных участков. Земельный участок ФИО6 должен граничить с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5, тогда как согласно документам земельный участок с указанным адресом находится в собственности ФИО2 В свою очередь земельный участок, право собственности на который оформляется ФИО7, должен граничить с земельным участком ФИО6 Таким образом, в настоящее время границы земельных участков истов накладываются на границы земельных участков, оформляемых в собственность Безбородым Р.Н. и ФИО7, что препятствует завершению оформления права собственности на них. Кроме того, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ответчиков на земельные участки были осуществлены на основании незаконных распоряжений ДИЗО. На дату оформления ответчиками права собственности на земельные участки действовало Постановление Правительства Севастополя, согласно которому можно было окончить ранее начатое оформление права собственности на земельные участки. 

ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами Безбородым Р.Н. и ФИО7 уточнены исковые требования, заявлены новые исковые требования, они просят признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2, площадью 1 000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу 

<

адрес> признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1, площадью 1 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу г. 

<

адрес>», признать недействительным государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, признать ФИО1 утратившим право собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО2 утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование уточненных требований третьи лица ссылаются на обстоятельства, аналогичные приведенным во встречном иске ФИО5 

В судебном заседании представители истцов по первоначальным искам ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным в исках. При принятии решения просили учесть выводы экспертизы. В удовлетворении встречного иска и исков третьих лиц просили отказать, поскольку они являются необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила отказать в удовлетворении первоначальных исков, указав, что данные требования являются необоснованными, поскольку она использует участки, оформляемые в собственность Безбородым Р.Н. и ФИО7 с их разрешения. 

Представитель третьих лиц ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц, пояснила, что ее доверителями до ДД.ММ.ГГГГ была начата процедура бесплатной приватизации земельных участков, которую не представляется возможным окончить из-за наложения границ участков на участки, оформленные в собственность ФИО8 и ФИО9. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не прибыли, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, связанным с возникновением права на спорные участки подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины. 

Статьей 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр. ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», ФИО1 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить через субъектов хозяйствования - исполнителей работ по землеустройству разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр. ФИО10 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», ФИО10 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на ФИО10 возложена обязанность обеспечить через субъектов хозяйствования - исполнителей работ по землеустройству разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ранее действовавшим земельным законодательством Украины, истцы ФИО1 и ФИО11 начали процедуру бесплатной приватизации земельных участков, ориентировочной площадью 0,10 га, расположенных в районе 

<

адрес>». 

Также судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр. ФИО6 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного в 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», ФИО6 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на ФИО12 возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта по отводу земельного участка.

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр. ФИО7 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» в районе 

<

адрес> ФИО7 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на ФИО7 возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта по отводу земельного участка.

Указанные решения были приняты Севастопольским городским Советом на основании заявлений ФИО6 и ФИО7, что свидетельствует о том, что и ими была начата процедура бесплатной приватизации земельных участков.

При этом право собственности на земельные участки, согласие на разработку проекта землеустройства по отводу которых было получено ФИО1, ФИО11, Безбородым Р.Н. и ФИО7, ни у кого из них не возникло ввиду того, что соответствующее решение органом местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность кому-либо из них не принималось.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.7, п.1 ст.12 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Решение о даче согласия на оформление проекта землеустройства по отводу земельного участка, согласно вышеуказанному перечню, не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, не является окончательным – об утверждении проекта отвода земельного участка и передаче его в собственность, поскольку для принятия такого решения необходимо было пройти необходимые согласования.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № – РДЗ ФИО1 в собственность безвозмездно предоставлен земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №–РДЗ ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 завершено ранее начатое оформление права на земельные участки в соответствии с Порядком передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка №, площадью 439 кв.м, расположенного в границах 

<

адрес>», 

<

адрес> города Севастополя, кадастровый №.

Сведения об указанном земельном участке внесены как о ранее учтенном, право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 оформление права собственности на земельные участки, начатое ими до ДД.ММ.ГГГГ, не окончили, в установленном порядке земельные участки им в собственность не передавались.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельные участки, находящиеся в собственности истцов ФИО1 и ФИО2, не являются смежными с земельным участком ответчика ФИО5

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 7.1 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило самовольное занятие ею части земельных участков с кадастровыми номерами № и земель государственной неразграниченной собственности общей площадью 2673 кв.м.

Указанное постановление в установленном порядке ФИО5 обжаловано не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было установлено, что ею самовольно занята часть земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:013001:510 и № путем возведения ограждения в виде сетки – рабицы и строения неопределенного назначения.

Кроме того, факт ограждения единым забором части земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка, ей принадлежащего, ответчиком ФИО5, не оспаривался.

Более того, согласно доводам встречного иска ФИО5 и самостоятельных исков ФИО6 и ФИО7, последними в настоящее время заключен договор на разработку схемы расположения земельных участков, с целью завершения ранее начатого оформления права собственности на земельные участки в отношении которых, органом местного самоуправления им было дано согласие на разработку проекта землеустройства.

При этом разработать схему расположения земельных участков не представляется возможным в связи с наложением границ земельных участков, на которые Безбородым Р.Н. и ФИО7 оформляется право собственности, на уже сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, находящиеся в собственности ФИО2 и ФИО1

Указывая, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № осуществлены на основании незаконных распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также на то обстоятельство, что местоположение земельных участков ФИО13 и ФИО10 не соответствует проекту землеустройства, тогда как в соответствии со схемами и технической документацией, принятыми в 2012 году, можно точно определить местоположение проектируемых ФИО7 и Безбородым Р.Н. земельных участков, что свидетельствует о нарушении прав последних, ФИО5, обратилась с указанным встречным иском, а ФИО6 и ФИО7 с самостоятельными требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для выяснения вопросов о соответствии местоположения земельных участков ФИО2 и ФИО1 местоположению, указанному в материалах выбора земельных участков, о соответствии фактического расположения земельных участков находящихся в пользовании ФИО7 и ФИО6 месторасположению, указанному в материалах выбора земельных участков, соответствии границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактическому освоению земельных участков, соответствии границ земельных участков, находящихся в пользовании ФИО7 и ФИО6 фактическому освоению земельных участков, и иных вопросов, необходимых для правильного разрешения дела, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным Бюджетным Учреждением Севастопольская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, в целом местоположение земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, соответствует местоположению, указанному в материалах выбора земельного участка, на основании которых было принято Решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ общему виду, площади участка и территории размещения, местоположение земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, соответствует местоположению, указанному в материалах выбора земельного участка, на основании которых было принято Решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по общему виду, площади участка и территории размещения.

Указано, что поскольку на местности невозможно определить конкретно какой именно территорией пользуется ФИО6, то определить фактическое расположение земельного участка площадью 878 кв.м, находящегося в пользовании ФИО6, не представляется возможным.

В связи с недостаточностью информации для определения координат границы испрашиваемого участка в соответствии с градостроительной документацией 2012 года с однозначно определяемой точностью, проверить соответствие расположения земельного участка площадью 878 кв., испрашиваемого Безбородым Р. Н., по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и месторасположению, указанному в материалах выбора земельного участка, на основании которых было принято Решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Так как на местности невозможно определить, конкретно какой именно территорией пользуется ФИО7, то определить фактическое расположение земельного участка площадью 860 кв.м, находящегося в пользовании ФИО7, не представляется возможным.

В связи с недостаточностью информации для определения координат границы испрашиваемого участка в соответствии с градостроительной документацией 2012 года с однозначно определяемой точностью проверить соответствие расположения земельного участка площадью 860 кв.м, испрашиваемого ФИО7, по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и месторасположению, указанному в материалах выбора земельного участка, на основании которых было принято Решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения, только часть территории огорожена ограждением из сетки-рабицы по металлическим столбам. В границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме ограждения из сетки-рабицы по металлическим столбам, находится строение площадью 3 кв.м.

Строение площадью 3 кв.м не имеет признаков объекта капитального строительства и имеет признаки объектов некапитального строительства, т.е. не является объектом капитального строительства и объектом недвижимости. Ограждение из сетки-рабицы по металлическим столбам не является объектом капитального строительства, а является объектом благоустройства территории.

В границах земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, имеется территория, площадью 377 кв.м, занятая садом. В границах земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, имеется территория площадью 575 кв.м, занятая садом и не капитальным строением.

Определить границы земельных участков ФИО7 и ФИО6 в соответствии с градостроительной документацией 2012 года не представляется возможным. Следовательно, определить соответствуют ли границы земельных участков ФИО7 и ФИО6, согласно градостроительной документации 2012 г., фактическому освоению земельных участков не представляется возможным.

Границы испрашиваемых ФИО7 и Безбородым Р.Н. земельных участков, согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по общему контуру двух участков совпадают с ограждением территории занятой садом, при этом фактические границы каждого из участков на местности не определены.

Пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельных участков общего пользования и с красными линиями отсутствуют.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земельные участки, испрашиваемые ФИО7 и Безбородым Р.Н., расположены за территорией 

<

адрес> граничат с землями, занятыми виноградниками, и являются последними (тупиковыми) участками, к которым осуществляется проезд, то доступ к земельным участкам 

<

адрес> по существующим дорогам товарищества, с учетом существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ испрашиваемых ФИО7 и Безбородым Р.Н. земельных участков, обеспечен. Земельные участки с кадастровыми номерами № не препятствуют пользованию существующими дорогами.

Частью 2 статьи 187 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным тот факт, что местоположение земельных участков, находящихся в собственности истцов ФИО1 и ФИО2 соответствует местоположению, указанному в материалах выбора земельных участков, на основании которых были приняты Решения Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков.

При этом следует отметить, что согласно ранее действовавшему законодательству, никакое из решений органа местного управления, которыми были даны согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков истцам ФИО1 и ФИО2 и третьим лицам ФИО7 и ФИО6, не являлось приоритетным друг перед другом, равно как никто из указанных лиц не имел преимущества в подготовке необходимой технической и землеустроительной документации. 

Таким образом, право собственности ФИО1 и ФИО2 возникло на основании распоряжения органа, уполномоченного распоряжаться землями, находящимися в собственности города Севастополя, следовательно, на законном основании.

Истцами, согласно действующему законодательству, было завершено оформление начатого до ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанные участки, местоположение земельных участков соответствует местоположению, указанному в материалах выбора земельных участков.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельных участков общего пользования и с красными линиями не пересекаются.

Указанное свидетельствует о том, что Распоряжения ДИЗО, которыми ФИО1 и ФИО2 переданы в собственность земельные участки, приняты без каких–либо нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также из установленных судом обстоятельств, следует, что изданием ДИЗО вышеприведенных распоряжений и оформлением в последующем на их основании права собственности на земельные участки ФИО1 и ФИО2, права третьих лиц ФИО6 и ФИО7 никак не нарушаются, поскольку ими право на завершение бесплатной приватизации в настоящее время не реализовано.

При этом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО5, что ею огорожены и используются в личных целях части земельных участков истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исков ФИО1 и ФИО2, поскольку ими доказано нарушение прав, как собственников земельных участков, со стороны ответчика ФИО5, которая без предусмотренных на то законных оснований самовольно заняла и использует части их земельных участков.

Встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение первоначальных исков исключает удовлетворение встречного, кроме того, признание незаконным распоряжений ДИЗО на основании которых, в собственность истцов были переданы земельные участки, признание недействительным государственного кадастрового учета и аннулирование сведений в ЕГРН о земельный участков истцов, никак не повлияет на ее права и обязанности, поскольку участки истцов и ее земельный участок смежными не являются.

Также не установлено снований для удовлетворения исков ФИО6 и ФИО7, поскольку установлена законность возникновения прав истцов на земельные участки, соответствие их местоположения местоположению, указанному в материалах выбора земельного участка.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований судебные расходы истцов ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 98 ГПК подлежат возмещению за счет ответчика ФИО5 

Судебные расходы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в связи с отказом в удовлетворении их исков, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком 

<

адрес> путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенного на земельном участке забора (ограждение) из сетки–рабицы, занимающего 377 кв.м земельного участка, в следующих границах и координатах: в точках 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО5 устранить ФИО1 препятствия в пользовании и распоряжении 

<

адрес> путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенного забора (ограждения) из сетки–рабицы, занимающего 575 кв.м земельного участка, в следующих границах и координатах: в точках 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании утратившими право собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании утратившими право собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.