Дело №....

32RS0№....-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Володарского района г. Брянска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Комарова С.А., 

представившего удостоверение №...., и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченной постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, вновь осуществила незаконную розничную продажу ФИО4 спиртосодержащей пищевой продукции, содержащей этиловый спирт крепостью 41,8% об объемом 503 см3 за 100 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Комаров С.А. поддержал заявленное ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства и выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст подсудимой, состояние её здоровья, наличие званий Ветеран труда, и почетный донор России.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

Учитывая смягчающие обстоятельства в качестве исключительных, суд считает возможным применить к ФИО2 ст.64 УК РФ и назначить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Комарову С.А. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с его ежемесячной выплатой частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/счет 

<

***>), р/с 40№...., КБК 18№.... (уголовные штрафы). 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же; бутылку с надписью «Fantola», с жидкостью, объемом 0,5 л., хранящуюся при материалах уголовного дела, самогонный аппарат, бутылку «Рepsi» с жидкостью объемом 2 л, хранящиеся в ОП №.... УМВД по 

<

адрес>, - уничтожить; две денежные купюры билетов банка России достоинством 50 рублей каждая серии: ех 2661920, вя 4988473, образца 1997 года, находящиеся у ФИО6, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова