Дело № 1-359//2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшей Д.

при секретаре Титовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.08.2017 года около 18.00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в крупном размере в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, для изготовления сруба для бани. Реализуя свой преступный умысел 16.08.2017 года около 18.00 часов ФИО1, на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты>, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», отправился в лесной массив, находящийся в 

<

адрес>, где около 18 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса, ст. 72 Лесного кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя находящуюся при нем бензопилу марки «Штиль», совершил незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 11,3 куб. м., которые раскряжевал на сортимент длиной по 8 и 4 метра, и около 20 часов 40 минут был задержан на вышеуказанной автомашине при трелеровке незаконно заготовленной древесины. В результате своих преступных действий ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, а именно 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 11,3 куб. м. на сумму 55133 рублей, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 55133 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей и является крупным размером. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Д., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, женатого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией ГП «Новокручининское» удовлетворительно, по месту прежней работы директором ООО «Райская долина», осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на подсудимого. 

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вещественное доказательство: автомашина марки «УАЗ-469», телега, хранящиеся на ООО «Спецавтоянка» – подлежит разрешению к использованию законным владельцем по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Бензопила марки «SHTIL», древесину в количестве 35 штук породы сосна, подлежит передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественны е доказательства: Стальной трос, лом, четыре спила с пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество, подлежит взысканию в сумме 55 133 руб., по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны им в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «УАЗ-469», телегу разрешить использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «SHTIL», древесину в количестве 35 штук породы сосна по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стальной трос, лом, четыре спила с пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 55 133 руб. (пятьдесят пять тысяч сто тридцать три руб.) 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.