Дело № 1-121/2026

УИД № 66RS0012-01-2026-000483-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 марта 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Гасумовой И.С. с участием:

государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2025 года около 11 часов 29 минут ФИО1, находясь в фойе магазина «Кировский», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15» IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеющий доступ к сети Интернет, будучи зарегистрированным в мобильном приложении «

<

*****>», путем переписки связался с неустановленным лицом, зарегистрированным в вышеуказанном приложении, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «

<

*****>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), от которого в ходе переписки получил информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства и о способе его оплаты.

Затем ФИО1, реализуя задуманное, 30 декабря 2025 года около 11 часов 37 минут, находясь в магазине «Кировский», расположенном по адресу: ул. Каменская, 11 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о переводе с его банковского счета денежных средств на неустановленный банковский счет по указанному сбытчиком неустановленному номеру банковской карты, передав для перевода 6 200 рублей. После чего, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего перевело через терминал № 60081612 банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6 174 рубля на неустановленный банковский счет по указанному неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств в сети Интернет в ранее указанном мобильном приложении, неустановленному номеру банковской карты в счет оплаты вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

После чего, ФИО1 в мобильном приложении «Telegram», получив от неустановленного дознанием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, фотографии с географическими координатами места расположения «закладки» с наркотическим средством, 30 декабря 2025 года в период времени с 11 часов 38 минут по 17 часов 25 минут проследовал на участок местности около гаража №, расположенного на территории садоводческого товарищества № в г. Каменске-Уральском Свердловской области на расстоянии около 350 м по направлению северо-восток от № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты №), где в нарушение ст.ст.1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств в Российской Федерации, в указанном сбытчиком месте в металлической конструкции указанного гаража обнаружил и изъял, то есть умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1 от 14.01.2026 года содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), массой не менее 0,94 граммов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) указанная масса относится к значительному размеру.

После чего, незаконно приобретенный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,94 граммов в значительном размере ФИО1 для удобства хранения положил в левый карман своих штанов, где без цели сбыта, в нарушение ст. ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышленно незаконно его хранить при себе.

30 декабря 2025 года около 17 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» и ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» на расстоянии 25 метров от садового участка № на территории садоводческого товарищества № в г. Каменске-Уральском Свердловской области и доставлен в служебный кабинет № 106 ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по ул. Чайковского, 18 в г. Каменск-Уральский Свердловской области. Там 30 декабря 2025 года в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1 из левого кармана штанов был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,94 граммов в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия его сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра, то есть до 20 часов 00 минут 30 декабря 2025 года.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию своих действий и обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает в арендуемой квартире 

<

*****>. Подсудимый, имеет стабильный доход, что подтверждено представленными суду сведениями из ТБанка. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало. Он не судим на момент совершения преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 09 февраля 2026 года больным наркоманией ФИО1 не является, в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 93-95).

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: все приведенные выше удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством как явку с повинной его объяснение (л.д. 18). Поскольку в указанном объяснении еще до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности незаконного приобретения наркотического средства (приобрел в интернет-магазине «

<

*****>» в сети «Интернет» в приложении 

<

*****>, оплатил через терминал в магазине «Кировский» по ул. Каменской, 11 и т.д.). Так как на момент написания объяснения сотрудникам полиции достоверно были известны лишь обстоятельства хранения подсудимым наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, дав согласие на осмотр изъятого при нем телефона (сообщив пароль) и своей квартиры, при осмотрах мест происшествия указывал сотрудникам полиции точное место расположения обнаруженного свертка с наркотическим средством, а также банкомата, с помощью которого производилась оплата наркотического средства, при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении (приобретении наркотического средства), что позволило органу дознания установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

<

*****>.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется в быту, работает и имеет стабильный доход, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

По мнению суда, такой вид наказания в достаточной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Тем более, у подсудимого имеется стабильный доход, необходимый для уплаты штрафа.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

Суд не входит в обсуждение возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, сим-карта «Мегафон» - уничтожению, как не представляющая ценности.

Что касается телефона «Самсунг», изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона подсудимого. Поскольку судом установлено, что мобильный телефон «Самсунг» использовался подсудимым для общения с неустановленным лицом касаемо незаконного приобретения наркотического средства, содержал информацию о тайнике с наркотическим средством. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон «Самсунг» использовались для совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Файзуллину А.М. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский», ИНН 

<

***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811603125019000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, расчетный счет 

<

***>, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство с упаковкой хранить до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сим-карту оператора «Мегафон» уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А15» (IMIE1: №, IMEI2: №) конфисковать в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева