Дело № 2-1086/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Мечта» о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Мечта» с требованием о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.10 декабря 2014 г. умерла ФИО2, тётя истца ФИО1. Истец является единственным наследником умершей по завещанию. Согласно завещания от 10ноября 2014 Г., все свое имущество ФИО2 завещала истцу. Умершая ФИО2 была участником общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мечта» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: 662971, 

<

адрес>). Размер принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества в процентах составляет 18,51 %, номинальная стоимость доли - 1 851 руб. 

После смерти ФИО2 истец занялся оформлением своих наследственных прав в отношении имущества умершей. В частности, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 Нотариусом было открыто наследственное дело.В рамках наследственного дела нотариус выдала истцу свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежавшей ФИО2 квартиры, а также в отношении земельного участка и садового дома.

ФИО1 обратился также в 000 «Фирма «Мечта» по поводу включения его в состав участников общества как наследника участника ФИО2 Однако руководитель 000 «Фирма «Мечта» ФИО4. ему сообщила, что ФИО2 при жизни (02 декабря 2014 г.) подала заявление о выходе из состава участников общества, в связи с чем доля в уставном капитале 000 «Фирма «Мечта» на дату смерти ФИО2 не принадлежала, и, следовательно, не входит в состав ее наследства. 

Позднее, в июне 2017 г. истцу позвонил новый директор 000 «Фирма «Мечта» ФИО5. и сообщила, что подпись в заявлении от 02 декабря 2014 г. о выходе ФИО2 из состава участников 000 «Фирма «Мечта» была выполнена не ФИО2, а иным лицом. Этот факт был установлен Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела№ №. Как указано в решении суда; согласно заключения эксперта от 07.11.2016 №(16) подпись от имени ФИО2, расположенная в заявлении от имени ФИО2 о выходе из состава участников 000 «Фирма «Мечта» от 02 декабря 2014 года выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 

На основании этого арбитражный суд пришел к выводу, что ФИО2 не выходила из состава участников 000 «Фирма Мечта», право собственности на долю в уставном капитале 000 «Фирма «Мечта» не переходило от ФИО2 ни кобществу, ни к последующим покупателям этой доли - ФИО6 и ФИО7 Договоры купли-продажи, заключенные в отношении спорной доли между 000 «Фирма «Мечта» и ФИО6, а также между 000 «Фирма «Мечта» и ФИО7, были признаны судом ничтожными в связи с тем; что 000 - «Фирма «Мечта» распорядилось долей в уставном капитале, принадлежавшей не обществу, а ФИО2 

Таким образом, на день смерти ФИО2 умершей принадлежала доля в уставном капитале 000 «Фирма «Мечта» в размере 18,51 %. 

В настоящее время ФИО1 не может оформить свои наследственные права в отношении принадлежавшей ФИО2 доли В уставном капитале. Причиной этого является то, что у истца отсутствует возможность представить нотариусу надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале 000 «Фирма «Мечта». Таким документом является выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об участниках юридического лица и принадлежащих им долях в уставном капитале. Однако сведения об ФИО2 как об участнике 000 «Фирма «Мечта» были исключены из ЕГРЮЛ в 2015 г. на основании представленных в регистрационный орган документов: заявления о выходе из состава участников от 02.12.2014 г. подписанного от имени ФИО2; протоколов общего собрания участников 000 «Фирма «Мечта» от 21.01.2015 г. и от 06.03.2015 г. Вместо ФИО2 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ФИО6 и ФИО7,которым 000 «Фирма «Мечта» без законных на то оснований продало долю, принадлежавшую умершей ФИО2 

Поскольку на день смерти ФИО2 ей принадлежала доля в уставном капитале 000 «Фирма «Мечта», эта доля входит в состав наследства, открывшегося 10декабря 2014 г. со смертью ФИО2 Протоколом общего собрания участников 000 «Фирма «Мечта» от 16 июня 2017 г. зафиксировано решение общего собрания участников о приеме в состав участников 000 «Фирма «Мечта» наследников ФИО2

Ссылаясь на требования ст.ст. 218,1110,1112 ГК РФ Истец просит признать за ним право собственности на долю в уставном капитале 000 «Фирма «Мечта» вразмере18.51%.

В судебное задание Истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика 000 «Фирма «Мечта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу ст. 1153. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии со п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива (п. 1).

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

В силу абз. 3 п. 7 ст. 21 данного Федерального закона уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Истец является наследником ФИО2 по завещанию. Их текста завещания следует, что Истец наследует все, принадлежащее ФИО2 имущество на день смерти. 

Материалами регистрационного дела 000 «Фирма «Мечта», судебными решениями судом установлено, что на день смерти ФИО2 она являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 662971, 

<

адрес>). Размер принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества в процентах составляет 18,51 %, номинальная стоимость доли - 1 851 руб. 

Материалами наследственного дела судом установлено, что истец является единственным наследником ФИО2, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца, признавая их основанными на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фирма «Мечта» о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в уставном капиталеобщества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мечта» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 662971, 

<

адрес>) в размере 18,51 % в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 июля 2018г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова