Дело № 2-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим 

<

адрес> 09 сентября 2019 года

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием прокурора - помощника Ишимского межрайонного прокурора Беленцова В.Г., истца ФИО1, представителя истца Тупикова А.В., представителя ответчика ФИО2, третьих лиц со стороны ответчика ФИО3, ФИО4, законных представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по иску ФИО1 к Приходу Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Приходу Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 25 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> г.Ишима 

<

адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством ToйoтaHiace, государственный номер №, собственником которого являетсяПриход Никольского Кафедрального Собора г.Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), МПРО, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомашиной ЛАДА ПРИОРА № под управлением ФИО4 В результате ДТП Истец получил телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя ФИО3, подтверждается постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.В момент совершения ДТП ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности. Исходя из положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ш не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 стоящего Кодекса.В результате ДТП Истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами и последующим лечением.Размер компенсации морального вреда оценивает в 150000 рублей (л.д. 2-4, 70-71). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Тупиков А.В., действующий по ордеру на уточненном иске настаивают в полном объёме по основаниям, изложенным в нём. Суду дополнительно пояснили, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений он был освобожден от занятий 

Представитель Ответчика -Прихода Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) ФИО2, действующая на основании доверенности, признает факт собственности автомобиля ToйoтaHiace, государственный номер № №, факт того, что виновный в совершении ДТП управлявший данным автомобилем во время ДТП ФИО3 является работником Прихода Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес>, что не требует дальнейшего доказывания по делу (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). 

Не оспаривая и признавая вину и ответственность ответчика за последствия ДТПс исковыми требованиями согласны частично, с учетом материального положения ответчика, взыскания в пользу пострадавшего в результате ДТП ФИО4 по решению суда компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, просит удовлетворить исковые требования частично, в пределах суммы в 25 000 рублей. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, законные представители третьеголица, не заявляющего самостоятельных требований несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6, ФИО7, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвовавших по делу, заключение прокурора о наличии оснований для частичной компенсации морального вреда, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и признается сторонами, что 15 января 2019 года около 14 часов 25 минут водитель Прихода Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) ФИО3 не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомашиной ЛАДА ПРИОРА г.н. № под управлением ФИО4 В результате ДТП Истец получил телесные повреждения. Вина водителя ФИО3, подтверждается постановлением Ишимского городского суда Тюменской области по административному делу №5-35/2019 от 27 февраля 2019г., которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.5-7). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: частичный разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Данные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно не вступившего в законную силу решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Приходу Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 76-79).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца были заявлены в связи с тем, что лично ему ответчиком причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в совершении ответчиком в отношении истца административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, с взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с их не обоснованностью.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Ишим подлежит взысканию государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 61, 68, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Приходу Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прихода Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Прихода Никольского Кафедрального собора г. Ишима 

<

адрес> Ишимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной формеизготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий: Засорин М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-960/2019 и хранится в Ишимском городском суде 

<

адрес>.