УИД 74RS0017-01-2023-006578-36

дело № 2-656/2024 (2-5041/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А., 

при секретаре Трапезниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация ЗГО Челябинской области) о сохранении 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии; возложении на ответчика обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В квартире им без разрешительных документов была произведена перепланировка. В результате перепланировки были проведены следующие изменения: демонтаж несущей стены между помещениями № и №; № и №; № и №; № и №; № и №; демонтаж встроенного шкафа; объединение кухни с жилой комнатой; демонтаж подоконного блока балконного блока; перенос полотенцесушителя; устройство гидроизоляции пола в помещении санузла с ванной комнатой; демонтаж двери и закладка дверного проема в помещении ванной комнаты. После осуществления действий по перепланировке квартиры он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области) с целью государственного кадастрового учета в отношении указанного жилого помещения. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области) осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, в связи с несоответствием документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства РФ. Факт перепланировки подтверждается кадастровым паспортом на квартиру, выданным Златоустовским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; техническим планом на помещение, выполненным ИП ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением по материалам обследования №, выполненным ООО «АПБ «Гарант». На момент перепланировки соответствующего разрешения администрации ЗГО Челябинской области истцом получено не было. Согласно техническому заключению, перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.11-12).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Челябинской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя ФИО1, настаивал на заявленных требованиях (л.д.127,131,133).

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года (л.д.77), допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного ходатайства (л.д.75), на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истцом предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, требование о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки указанного жилого помещения не относится к ответчику, поскольку это не входит в его компетенцию. 

Представитель ответчика администрации ЗГО Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебном заседании требования истца оставила на усмотрение суда. Дополнительно в адрес суда представила письменный отзыв (л.д.78-81), из которого следует, что в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО поступило обращение ООО «Коммунсервис-2» по вопросу выполнения работ по перепланировки и (или) переустройству жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без разрешающих документов. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения заказным письмом было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение членам комиссии. Доступ предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО была назначена комиссия по осмотру указанного жилого помещения. Ввиду наделения администрации ЗГО полномочиями по согласованию перепланировок и переустройств жилых помещений в Златоустовском городском округе, она фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым администрация ЗГО обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. На основании вышеизложенного администрация ЗГО обратилась в суд с требованием о предоставлении доступа в вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ определением Златоустовского городского суда исковое заявление администрации ЗГО к ФИО3 было оставлено без рассмотрения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО3 был предоставлен доступ в жилое помещение. По результатам осмотра жилого помещения было установлено следующее: произведен демонтаж не несущих перегородок между помещениями № и №; произведен демонтаж не несущих перегородок между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №; заложение дверного проема между помещениями № и №; произведен демонтаж подоконного пространства балконного блока; произведено объединение туалета и ванной комнаты; отсутствие вентиляции во вновь устроенной кухни. ДД.ММ.ГГГГ письмом за №/АДМ в адрес собственника было направлено предписание об устранении последствий незаконной перепланировки жилого помещения. Кроме того, указала, что в полномочия администрации ЗГО не входит внесение изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки указанного жилого помещения. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Государственной жилищной инспекции по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.128,130). Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в письменном мнении (л.д.71-72), указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), содержаться сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № наименование «квартира», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по учету изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №. В орган регистрации прав представлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с изменением конфигурации помещений с кадастровым номером № с целью изменения границ помещений и его площади. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по учету изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № было прекращено на основании заявления истца о прекращении осуществления действий по государственному кадастровому учету. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по учету изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №. В орган регистрации прав представлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с изменением конфигурации помещений с кадастровым номером № с целью изменения границ помещений и его площади. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на основании ненадлежащих документов: в приложение к техническому плану не включены документы, подтверждающие правомерность выполненной перепланировки, не приложен акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки, и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Управлением Росреестра по Челябинской области направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось в адрес собственника направлено требование об устранении последствий выявленной перепланировки в указанном жилом помещении, с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние в администрацию ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по учету изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером. В орган регистрации прав представлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с изменением конфигурации помещений с кадастровым номером № с целью изменения границ помещений и его площади до устранения причин приостановления. В случае удовлетворения судом заявленных требований, указанное решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана спорного объекта недвижимости, для последующего обращения в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № с приложением указанного технического плана и вступившего в законную силу решения суда. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д.96,96-98,102 – выписка из ЕГРН). 

Из кадастрового паспорта (л.д.15), выписки их ЕГРН (л.д.96,97-98) следует, что вышеуказанная квартира с кадастровым номером №, является трехкомнатной, две комнаты между собой смежные, расположена на 5 этаже, общая площадь квартиры составляет 59,7 кв.м.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указывает, что в жилом помещении без разрешительных документов была осуществлена перепланировка. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО из ООО «Коммунсервис-2» поступил в запрос (л.д.82), в котором управляющая компания, ссылаясь на поступившее обращение по вопросу незаконной перепланировки/переустройства собственником жилого помещения в квартире № МКД № по 

<

адрес> просило предоставить информацию о согласовании переустройства/перепланировки указанного жилого помещения.

Для проверки поступившей информации администрацией ЗГО в адрес ФИО3 как собственника квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ул. 

<

адрес> направлялось уведомление с требованием предоставить доступ в квартиру с целью ее обследования по вопросу перепланировки и (или) переоборудования, однако доступ в квартиру собственником обеспечен не был, в связи, с чем администрация ЗГО обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру для проверки наличия/отсутствия перепланировки (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, главных специалистов строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, в присутствии ФИО3, проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра (л.д.73), из которого следует, что в спорном жилом помещении выполнены работы по: демонтажу не несущих перегородок между помещением № и №, между помещениями № и №, между помещениями № и №, между помещениями № и №; заложение дверного проема между помещениями № и №; демонтаж подоконного пространства балконного блока; объединение туалета и ванной комнаты; установлено отсутствие вентиляции во вновь устроенной кухни.

Акт подписан членами комиссии, собственником ФИО3 без замечаний. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого помещения было направлено требование (л.д.18), в котором, ссылаясь на составленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить последствия незаконной перепланировки в жилом помещении с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Факт получения требования не оспаривался истцом при подаче искового заявления. 

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации ЗГО к ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиру, было оставлено без рассмотрения (л.д.19-20).

После проведения работ по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «ГАРАНТ» подготовлено техническое заключение № о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-34,135-156). 

По итогам проведенного обследования специалистами сделаны выводы, что ранее выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют действующим нормам: СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; №123 ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 29.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88); Жилищному кодексу Российской Федерации; СП 20.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.10.07-85), СанПиН 2.1.2.2645-10, с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилое помещение соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим и противопожарным (техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности) и др. требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов жилого помещения обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей. Общедомовые инженерные коммуникации жилого дома не нарушены. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с нормативными требованиями, удовлетворяют жильцов квартиры и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности, нарушению противопожарных требований. 

Специалистами сделан вывод, что в соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации и на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде.

На основании проведенного обследования, ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический план помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-55). Технический план подготовлен в связи с изменением сведений о конфигурации помещения с кадастровым номером № с целью изменения границ помещений и его площади.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет необходимых документов (ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом местного самоуправления принимается решение.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч.2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий.

Согласно ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч.2).

В нарушение приведенных норм закона истец с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала работ в администрацию ЗГО не обращалась. Данный факт не оспаривался истцом при подаче искового заявления, а также представителем истца в ходе судебного разбирательства. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также ответом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.70), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> администрацией ЗГО не выдавалось.

Как следует из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Поскольку документы, подтверждающие наличие решения Администрации ЗГО о согласовании имеющейся к моменту рассмотрения дела перепланировки, в материалах дела отсутствуют, выполненная перепланировка является самовольной. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч.1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.1 ст.6 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ). 

По смыслу п.п.8, 24 ч.2 ст.2 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ здания и их части должны отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года) (далее по тексту – Правила).

В силу п.1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью соблюдения приведенных норм закона истцом в материалы дела представлено техническое заключение, составленное ООО АПБ «ГАРАНТ», из которого следует, что спорное жилое помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение № выполненное ООО «Альтернативная Региональная Проектно-Изыскательская Компания» (ООО «АРПИК») по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.157-199). 

По итогам проведенного обследования специалистом сделаны выводы, что выполненные работы не противоречат требованиям к объемно-планировочным решениям здания и требованиям к эвакуации людей из помещения согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф1.3-многоквартирные жилые дома; по степени огнестойкости – к 2-ой степени. Выполненная перепланировка жилого помещения не меняет классификацию здания по пожарной опасности. Отступлений от нормативных требований, требующих компенсирующих мероприятий, нет. Проводимые работы не противоречат санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта. На основании результатов обследования строительных конструкций здания дана оценка их технического состояния в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполнен расчет несущей способности кирпичной кладки стены после демонтажа под подоконного пространства. В результате расчета кирпичную кладку на элементе балкона под подоконной доской допускается убрать, не трогая перемычку и не расширяя проем. 

Специалистом сделан вывод, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возможно сохранить в переустроенном и (или) перепланированном виде. Жилое помещение пригодно для проживания.

Кроме того, в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния вентиляционных каналов жилого МКД после проведения работ по восстановлению работоспособности: 

<

адрес>, составленный ООО «Противопожарная безопасность» (л.д.134), из которого следует, что произведена очистка вентиляционных каналов в указанном МКД, произведены замеры параметров воздухообмена при проведении обследования вентиляционных каналов. По итогам проведенного обследования сделано заключение, что фактический воздухообмен квартир дома соответствует нормативным значением. Вытяжные вентиляционные каналы выполняют возложенные на них функции, скорость движения воздуха (тяга) в обследованных помещениях соответствует норме. 

По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО7 которая пояснила, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истцом были выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, демонтаж встроенного шкафа, объединение туалета с ванной комнатой, демонтаж подоконного пространства балконной рамы. В адрес истца направлялось уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить последствия незаконной перепланировки в жилом помещении. Повторно выезд комиссией не осуществлялся, в связи с обращением истца в суд. По результатам ознакомления с техническими заключениями, выполненными ООО «АПБ «ГАРАНТ» и ООО «АРПИК» на предмет соответствия действующим правилам и нормам установлено, что перепланировка не нарушает интересы других собственников МКД, несущие стены не были затронуты, только не несущие, по вентиляции и пожарной безопасности претензии не имеются. Подоконный блок является несущей стеной, но поскольку в заключении представлены расчеты нагрузки, в связи, с чем можно сделать вывод, что подоконному пространству ничего не угрожает, полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом перепланировка представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не представлено. Техническое заключение ООО АПБ «ГАРАНТ», заключение ООО «АРПИК» ответчиком не оспорено. Ходатайство о проведении по делу независимой экспертизы со стороны ответчика не заявлялось. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд полагает, что выполненная ФИО3 перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни или здоровью граждан, конструктивные изменения соответствуют требованиям нормативной документации, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при выполнении работ по перепланировке не установлено. 

Администрацией ЗГО не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать по назначению, как спорного помещения, так и жилого дома в целом, ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, работы по перепланировке помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, и не нарушают конструктивную целостность дома и помещения, с учетом положений ст.29 Жилищного кодекса РФ, заявленные ФИО3 требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а жилое помещение, подлежащим сохранению в перепланированном состоянии. 

При этом требование о возложении на администрацию ЗГО Челябинской области обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки указанного жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку администрация ЗГО Челябинской области, не осуществляет функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому заключению №, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «ГАРАНТ». 

В удовлетворении требования о возложении на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.