Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02 марта 2017 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства о признании действий незаконными и обязании заменить в генеральном плане застройки позиции земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства о признании действий незаконными и обязании заменить в генеральном плане застройки позиции земельных участков.

В судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования просит признать действия (бездействия) МКУ «Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» незаконным и признать факт принадлежности ему ФИО2 в северной жилом микрорайоне завода «Эльтав» земельного участка № и присвоит ему №.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 в Северном жилом микрорайоне завода «Эльтав» был выделен земельный участок № под индивидуальное строительство. Указанный земельный участок он купил у ФИО3 и на нём построил жилой дом.

По окончании строительства жилого дома оформил технический паспорт на него, расположенного на земельном участке №, и наряду с этим стал оформлять другие документы на земельный участок и дом для оформления права на собственность и при этом исполнители межевого плана земельного участка и топографического плана земельного участка, работники МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезического бюро» выявили, что по халатности работников архитектуры 

<

адрес> вместо земельного участка за №, показали земельный участок за №, принадлежащий соседке ФИО5

Когда же ФИО5 стала строить дом, то ей работники архитектуры 

<

адрес>, также допустив халатность, вместо выделенного ей участка под № показали земельный участок под №, на котором она в свою очередь также построила дом, изготовила технический паспорт и другие документы на этот жилой дом и на основании их оформила на земельный участок и жилой дом право собственности и получила Свидетельства о государственной регистрации права.

По вине работников архитектуры 

<

адрес> не может оформить на себя ни земельный участок, ни дом с 2013 года по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО2 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил установить факт принадлежности ему земельного участка № расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, МКР «Эльтав, и поставить его на кадастровый учет с присвоением данному участку №.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» ФИО6 иск не признал и показал, что на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №-б ФИО3 предоставлен земельный участок № в МКР Эльтав» для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке истец построил жилой дом. ФИО5 собственником земельного участка № построено домостроение на указанном земельном участке и зарегистрировала право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 05:40:000028:1956, площадью 450кв.м. По генеральному плану застройки МКР «Эльтав» позиции № и № соответствуют. По этому, требования истца заменить номера земельных участков незаконны.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований к администрации отказать.

Представитель Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО8 в суде показал, что исковые требования истца не мотивированы и ничем не подтверждены. Доводы истца о том, что необходимо заменить номера земельных участков не состоятельны. В случае их замени, права ФИО5 которая является собственником земельного участка под номером 258 нарушаются.

Привлеченная по делу в качестве ответчика ФИО5 иск не признала и показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, МКР «Эльтав, и жилой дом. По всем правоустанавливающим документам ее земельный участок является под номером 258 и поэтому ее участок не может быть под номером 259. Какого либо отношение истец на ее земельный участок и жилой дом не имеет. Просит в иске о замене номеров земельных участков отказать.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений заявителя и представленных им в суд доказательств установлено, что в соответствии с Решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 в Северном жилом микрорайоне завода «Эльтав» был выделен земельный участок № под индивидуальное строительство. Указанный земельный участок истец купил у ФИО3 и на нём построил жилой дом под литером А полезной площадью 297,7 кв.м. на земельном участке площадью 450,0кв.м., что подтверждается выпиской технического паспорта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Земельный участок № в МКР «Эльтав» площадью 427кв.м., под кадастровым номером:05:40:000025:1870 и жилой дом на указанном земельном участке площадью 345,9кв.м. принадлежит ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 06.12.2011г. и 27.03.2012г. за ФИО5

В соответствии со ст.27 ч.1 Градостроительного кодекса РФ по предметам ведения местного самоуправления в области градостроительства местные органы архитектуры и градостроительства в соответствии с уставами муниципальных образований:

обеспечивают разработку, экспертизу, рассмотрение, согласование и представление на утверждение в установленном порядке градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований и об их застройке, проведение научно-исследовательских работ в области градостроительства.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ в судебном порядке возможно установление факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истцом ФИО2 в суд представлены доказательства в подтверждение обоснованности своих требований в части установления факта принадлежности ФИО2 земельный участок № расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, МКР «Эльтав» и жилой дом.

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 6_1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу судом не установлены факты, которые могли бы препятствовать удовлетворению требований истца в части установления факта принадлежности ФИО2 земельный участок № расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, МКР «Эльтав», и поставить его на кадастровый учет с присвоением данному участку №. Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания действия (бездействий) МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации 

<

адрес> при рассмотрении заявления ФИО2 о замене в генеральном плане застройки позиции земельных участков, земельный участок № на земельный участок № и обратно, так как правоустанавливающие документы представленные истцом выданы на земельный участок №, в связи с чем эти требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 земельный участок № расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, МКР «Эльтав, и жилой дом, и поставить его на кадастровый учет с присвоением данному участку №.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.