РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь Воронежской области 18 февраля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца – ответчика ФИО1,

представителя ответчика — истца ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома, о признании права собственности на соответствующие части дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>. Другим участником общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанный дом является ФИО2 Данный дом разделен капитальной стеной на два обособленных жилых помещения, имеет два входа, позволяющих сособственникам пользоваться находящимися в их владении и пользовании жилыми помещениями. Порядок пользования жилым домом между сособственниками давно сложился с 1980 г. Каких-либо споров по данному вопросу не возникает. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен на два обособленных земельных участка фактически и документально. Истец пользуется частью жилого дома, обозначенной на поэтажном плане строения – квартирой под номером 1, состоящей из помещения № 1 под литерой «А3» - кухни площадью 8,4 кв.м.; помещения № 2 лит. «А1» - жилого, площадью 9,3 кв.м.; помещения № 3 лит. «А» - санузла площадью 3 кв.м.; помещения № 4 лит. «А» - жилого, площадью 8,6 кв.м.; помещение № 5 лит «А» - жилого, площадью 18,4 кв.м.; помещения № 6 лит. «А» - коридора, площадью 1,5 кв.м.; помещения № 7 лит. «а» - веранды, площадью 2,9 кв.м., что соответствует её доли в праве собственности на дом.

Ответчик ФИО2 занимает и пользуется другой обособленной частью дома, обозначенной на поэтажном плане строения – квартирой под номером 2, включающей помещение № 1 под литерой «А2» - гостиную, площадью 9,5 кв.м.; лит. «А» помещение № 2 - жилое, площадью 6,4 кв.м.; лит. «А» помещение № 3 - кладовую, площадью 1,1 кв.м.; лит. «А» помещение № 4 - коридор, площадью 3,9 кв.м.; лит «А» помещение № 5 - жилое, площадью 9,2 кв.м.; лит. «А2» помещение № 6 - кухню, площадью 6,9 кв.м.; лит. «а1» помещение № 7 - веранду, площадью 4,1 кв.м.; лит. «а2» помещение № 8 - веранду, площадью 3,2 кв.м., что соответствует его доли в праве собственности на дом.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд: разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>., между ею и ФИО2, выделив ей обособленную часть жилого дома, используемую ею, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира №...

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором также просил разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>., между ним и ФИО1, выделив ему обособленную часть жилого дома, используемую им, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира №....

В судебном заседании истец — ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречные требования ФИО2 признала.

Ответчик – истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, выражая волю своего доверителя, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО1 признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что выраженные волеизъявления сторон по взаимному признанию исков не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признания исков сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО2 на жилой дом, расположенный но адресу: 

<

.......>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>, между участниками долевой собственности на него ФИО1 и ФИО2, передав в собственность каждому находящиеся в их пользовании и владении обособленные части указанного жилого дома. 

Признать право собственности ФИО1 на обособленную часть жилого дома, расположенного но адресу: 

<

.......>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения квартирой под номером 1, состоящую из помещения № 1 под литерой «А3» - кухни площадью 8,4 кв.м.; помещения № 2 лит. «А1» - жилого, площадью 9,3 кв.м.; помещения № 3 лит. «А» - санузла площадью 3 кв.м.; помещения № 4 лит. «А» - жилого, площадью 8,6 кв.м.; помещение № 5 лит «А» - жилого, площадью 18,4 кв.м.; помещения № 6 лит. «А» - коридора площадью 1,5 кв.м.; помещения № 7 лит. «а» - веранды площадью 2,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на обособленную часть жилого дома, расположенного но адресу: 

<

.......>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения квартирой под номером 2, состоящую из помещения № 1 лит. «А2» - гостиной площадью 9,5 кв.м.; помещения № 2 лит. «А» - жилого, площадью 6,4 кв.м.; помещения № 3 лит. «А» - кладовой площадью 1,1 кв.м.; помещения № 4 лит. «А» - коридора, площадью 3,9 кв.м.; помещения № 5 лит. «А» - жилого, площадью 9,2 кв.м.; помещения № 6 лит. «А2» - кухни площадью 6,9 кв.м.; помещения № 7 лит. «а1» - веранды площадью 4,1 кв.м.; помещения № 8 лит. «а2» - веранды площадью 3,2 кв.м..

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев