УИД: 23RS0058-01-2019-001607-19

К делу № 2-1240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 2012 по 2013 год он по договору займа передал ответчику 1 млн. 800 тыс. рублей с уплатой 12 % годовых за пользование денежными средствами.

В письменной расписке, которую ответчик написал и выдал ему лично 20 февраля 2019 года, ФИО2 указал, что в общей сложности, вместе с процентами его долг перед ним составляет 3 млн. 766 тыс. 053 коп. 

Однако, как указывает истец, ответчик долг не возвратил на настоящий момент ни в каком объеме, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд о взыскании с ответчика основного долга – 1 млн. 800 тыс. рублей, процентов, предусмотренных за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ -1 млн. 966 тыс. 053 руб, а также судебные расходы, а именно уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик, иск признал в полном объеме, указав, однако, при этом, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение и он не может возвратить сумму долга.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом настоящий суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

При том истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 20 февраля 2019 года в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией расписки на л.д. 7, а в ходе разрешения спора к делу приобщена подлинная расписка, которая составлена в письменной форме, и из ее содержания следует, что стороны договорились о всех существенных обстоятельствах данной сделки.

В ходе разрешения настоящего спора ответчик наличие между ними данного договора на указанную в расписке сумму не оспорил, напротив, признал в полном объеме.

Истец свои обязательства по данному договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику 1800 тысяч рублей под 12 процентов годовых, о чем указано в данной расписке. Данная расписка подписана ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено. При чем ответчик лично указал в данной расписке, что указанную денежную сумму он получил от истца за период времени 2012-2013 годы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг до настоящего времени истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в расписке денежной суммы, а именно 3 млн. 766 тыс. рублей 053 коп., которая включает в себя основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основано на законе требование истца и о возврате судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 27 тыс. 30 рублей 26 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При чем данные расходы подтверждены надлежащими документами (л.д. 2). 

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 млн. 766 тысяч 053 рубля (три миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч 053 рубля) и возврат государственной пошлины в размере 27 тыс. 030 рублей 26 копеек.

Решение в течение месяца решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу