Дело №2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 23 790 рублей 50 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 43 536 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 11 895 рублей 25 копеек, судебные расходы на экспертизу в размере 9500 рублей и на представителя в 25 000 рублей, услуги нотариуса 1 900 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 02.04.2018 произошло ДТП столкновение двух транспортных средств: Ford Focus, гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1., и ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, гос. рег. знак № принадлежащей на праве собственности истцу и под управлением истца. Виновником ДТП была признана ФИО1 Истец обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компнию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение 23.04.2018 в сумме 37 000 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, провел досудебную независимую экспертизу в ООО «Центр экспертизы и оценки», которое определило стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП с учетом износа деталей в размере 60 790 рублей 50 копеек. Истец 30.04.2018 обратился к ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 23 790 рублей 50 копеек, ответа на претензию истец не получил.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в суд своего представителя не направил, прося рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Иск не признал, пояснив, что размер ущерба был установлен ООО «НЭК-ГРУП» по Единой методике, а проведенную в ООО «Центр экспертизы и оценки» истцом досудебную оценку ущерба оспаривают, считая, что она проведена без учета Единой методики.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что что 02.04.2018 произошло ДТП столкновение двух транспортных средств: Ford Focus, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 и ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности истцу и под управлением истца. Виновником ДТП была признана ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, диск заднего левого колеса (копия справки о ДТП, постановления свидетельства о регистрации ТС). 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №1020948889). 03 апреля 2018 года истец обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», 10 апреля 2018 года ООО НЭК-Груп, по поручению ответчика, осмотрела транспортное средство истца. Ответчик признал случай страховым, выплатил 23 апреля 2018 года истцу страховое возмещение в размере 37 000 рублей (копия заявления, акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, сообщение, платежное поручение).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обращается в ООО «Центр экспертизы и оценки», установившем стоимость ущерба транспортного средства истца с учетом его износа в 60 790,50 рублей, оплатив за услуги досудебной экспертизы 9 500 рублей. 30 апреля 2018 года истец вновь обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 23 790,50 рубля, получено ответчиком 7 мая 2018,. но 11.05.2018 ответчик отказался от перечисления истцу дополнительной страховой выплаты (копия выплатного дела, квитанция, копия заключения экспертизы, копия претензии и ответа на неё).

Судебной авто-технической экспертизой, проведенной экспертом ФИО2. по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П и справочников РСА, вынесенной 30.01.2019, была определена стоимость восстановительного ремонта повреждений машине истца, которые были получены в результате ДТП от 02.04.2018, с учетом износа машины, в размере 55 500 рублей. Расходы на проведение судебной экспертизы были определены в 8 000 рублей, возложены на ответчика, ответчик квитанцию об оплате в суд не представил (заключение экспертизы, ходатайство об оплате услуг эксперта). 

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7, п.п. 10, 21 ст. 12, ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

Требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в сумме 18 500 рублей, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и заявленным к выплате истцом на основании судебной экспертизы превышает 10 процентов, а значит не находится в пределах статистической достоверности (55 500 руб. – размер ущерба с учетом износа ТС, установленной судебной авто-технической экспертизой – 37 000 руб. – выплаченное страховое возмещение). За несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения суд взыскивает с ответчика штраф в размере 9 250 рублей (50% от 18 500 рублей – недоплаченная сумма страхового возмещения).

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 18 500 рублей (18 500 руб. * 1 % * 147 дней (с 29.05.2018 по 22.10.2018)), поскольку ответчику предоставлен 20-тидневный срок за вычетом выходных праздничных дней на рассмотрение заявления, что в данном споре является 9 мая. 

О снижении неустойки, штрафа ответчик заявил суду до удаления суда в совещательную комнату. Как следует из разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном споре суд считает необходимым уменьшить уменьшению размера неустойки до размера недоплаты страхового возмещения, поскольку неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований к уменьшению размера штрафа судом не усматривается.

За нарушение прав потребителя в пользу истца согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяет суд в 5 000 рублей, исходя из степени вины ответчика, который не произвел выплату в пределах лимита страховой ответственности в установленный законом срок, чем нарушил права истца, как потребителя.

Доводы ответчика о том, что их отказ в доплате страхового возмещения основан на заключении экспертизы ООО «НЭК-Груп», которая проводилась в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, были проверены судом путем назначения судебной авто-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО4. Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертом описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы, которые эксперт использовал, в том числе им была использована и Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены, результаты экспертизы в суде не оспорены. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, что в данном споре составит 55 % (соотношение удовлетворенных исковых требований 37 000 руб. (18 500 руб. – недоплата страхового возмещения + 18 500 руб. – неустойка) от заявленной цены иска 67 327,12 руб.). Досудебные расходы, понесенные истом, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на досудебную экспертную оценку ущерба в сумме 5 225 рублей (55% от 9 500 руб.), на оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере 2 750 рублей (55% от 5 000 руб.), на оформление нотариальной доверенности в размере 1 045 рублей (55% от 1 900 руб.). За второй этап судебного производства суд считает возможным взыскать только 2 750 рублей (55 % от 5 000 руб. за составление и подачу искового заявления в суд). Взыскивая указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться к оценке, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а также прибегнуть к оказанию юридических услуг. Расходы по оформлению доверенности связаны с конкретным ДТП поэтому их предъявление обосновано. Расходы за второй этап юридической помощи содержит участие представителя истца в судебном заседание. По делу было проведено 4 судебных заседания, ни на одно из которых представитель истца не явился, поэтому взыскание расходов на представителя не подлежат удовлетворению. Расходы на судебную авто-техническую экспертизу подлежат распределению между сторонами в следующем размере: 4 400 рублей с ответчика (55% от 8 000 руб.), 3 600 рублей с истца (45 % от отказанных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 395, 931, 935 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 18 500 рублей, неустойку – 18 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения в размере 9 250 рублей, судебные расходы: по оплате услуг досудебной оценки 5 225 рублей, на оказание юридической помощи 5 500 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1 045 рублей.

ФИО5 во взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в сумме 5 290,50 рублей, неустойки в размере 25 036,62 рублей, судебных расходов по оплате досудебной оценки в сумме 4 275 рублей, расходов на оказание юридической помощи и представителя в размере 19 500 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 855 рублей отказать.

Взыскать в пользу эксперта ИП ФИО2 расходы на проведение экспертизы с СПАО «РЕСО-Гарантия» 4 400 рублей, с ФИО3 3 600 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход городского округа Пущино в размере 1 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий

судья: подпись Л.С. Постыко

.