Дело № 2-4282/2020

86RS0004-01-2020-003123-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М. 

при секретаре судебного заседания Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Механика 21», третье лицо - ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Механика 21» заключен договор поставки №. На основании договора ответчик принял на себя обязательство осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовывать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно согласован предмет договора и его цена. На основании данного дополнительного соглашения, предметом договора является поставка запасной части для легкового автомобиля в соответствии со следующей спецификацией: марка модель автомобиля Skoda Octavia, год выпуска автомобиля 2010; интересующая деталь – агрегат в сборе без навесного оборудования +запчасти (сцепление), модель двигателя CDAB, тип двигателя бензиновый, объем (куб. см.) -1,8 л., мощность (кВт/л.с.) – 152 л.с., коробка передач – МКПП, поставщик –Чехия, пробег 41000 км. Стоимость двигателя составляет 82 000 рублей. На основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата за Двигатель на общую сумму 82000 рублей. Оплата произведена путем перечисления безналичных денежных средств с использованием системы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ - 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей. Таким образом, обязательства по Договору им выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Двигатель доставлен истцу. Доставка осуществлялась транспортной компаний Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловые Линии» (далее по тексту «Третье лицо»). Стоимость услуг доставки составляет 6515 рублей. Данные денежные средства оплачены им, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После доставки и получения Двигателя от Третьего лица обнаружено, что марка и модель доставленного Двигателя не соответствует условиям Договора; при визуальном осмотре обнаружено механическое повреждение - сквозное отверстие в корпусе блока цилиндров, через которое видна не закрепленная (сорванная) крышка шатуна (нижник). С целью фиксации указанных недостатков доставленный Двигатель с доставочными ярлыками (бирками) был им сфотографирован. Несоответствие Двигателя условиям договора, а так же выявленные механические повреждения исключают техническую возможность установки поступившего двигателя на его автомобиль, а так же его эксплуатации (использования по назначению). Таким образом, возникновение механических повреждений по его вине исключается. После обнаружения несоответствия Двигателя условиям Договора, а так же механических повреждений им направлена претензия ООО «Деловые линии». Исходя из содержания полученного ответа, доставленный транспортной компанией и полученный им двигатель является именно тем двигателем, который был направлен в его адрес Ответчиком во исполнение обязательств по Договору. Считает, что деятельность Ответчика в целом и отношения между ним и Ответчиком по поводу поставки двигателя регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992. Требования о качестве товара установлены взаимосвязанными нормами ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует описанию. В нарушение приведенных норм, Продавец (Ответчик) передал ему Двигатель не соответствующий описанию, согласованному в Спецификации, непригодный для установки и эксплуатации на легковом автомобиле. С целью внесудебного разрешения спора, во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей» о соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, им в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ООО «Механика 21» стоимость двигателя в размере 82 000 рублей, убытки в размере 6 515 рублей,10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 49 257,50 рублей, обязать ООО «Механика 21» произвести за свой счет доставку неисправного двигателя к месту отгрузки. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, повестки, направленные по адресу регистрации ООО «Механика 21» возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует об извещении ответчика. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве решение вопроса о законности заявленных требований оставлено на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Механика 21» заключен договор поставки № на осуществление подбора, предоставление необходимой информации, организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно согласован предмет договора и его цена. На основании данного дополнительного соглашения, предметом договора является поставка запасной части для легкового автомобиля в соответствии со следующей спецификацией: марка модель автомобиля Skoda Octavia, год выпуска автомобиля 2010; интересующая деталь – агрегат в сборе без навесного оборудования +запчасти (сцепление), модель двигателя CDAB, тип двигателя бензиновый, объем (куб. см.) -1,8 л., мощность (кВт/л.с.) – 152 л.с., коробка передач – МКПП, поставщик –Чехия, пробег 41000 км. Стоимость двигателя 82 000 рублей.

Согласно счетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей ФИО1 произведена оплата за двигатель на общую сумму 82000 рублей, путем перечисления безналичных денежных средств с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 

Таким образом, обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме.

После доставки и получения Двигателя от ООО «Деловые линии» истцом обнаружено, что марка и модель доставленного Двигателя не соответствует условиям Договора; при визуальном осмотре обнаружено механическое повреждение - сквозное отверстие в корпусе блока цилиндров, через которое видна не закрепленная (сорванная) крышка шатуна (нижник). 

После обнаружения несоответствия Двигателя условиям Договора, а так же механических повреждений истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возместить стоимость двигателя в размере 82000 рублей, убытки в виде расходов на перевозку двигателя ООО «Деловые линии» в размере 6515 рублей. В подтверждение направления претензии истцом представлена квитанция почтового отправления.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сибкар АзияАвто», при осмотре двигателя по накладной (экспедиторской расписке) от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено: 

Механическое повреждение – сквозное отверстие в корпусе блока цилиндров, вследствие которого эксплуатация двигателя невозможна.

Несовместимость данного двигателя с автомобилем – двигатель объемом 1,6 8 клапанный не походит для данного автомобиля, на автомобиле установлен двигатель 1,8 16 клапанный турбированный.

Данный двигатель непригоден для установки и эксплуатации на легковом автомобиле Skoda Octavia, 1.8 TSI, 2010 года, WI N: xw8ck41z4bk255807, в связи с механическим повреждением и несовместимостью. 

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. Двигатель приобретен для установки на личный автомобиль и использования не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а в личных, домашних, семейных целях. 

В соответствии с нормой ч. 3 ст. 492 ГК РФ, К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Из статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Из заключенного сторонами договора следует, что двигатель приобретался для личного использования, в связи с чем на сложившиеся правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанного требования, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по доставке двигателя в соответствии со спецификацией требуемой детали, из представленного стороной истца заключения следует, что двигатель непригоден для установки и эксплуатации на легковом автомобиле Skoda Octavia, 1.8 TSI, 2010 года, WI N: xw8ck41z4bk255807, в связи с механическим повреждением и несовместимостью, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству товара, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании уплаченной за товар цены в размере 82000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеуказанные положения закона, поскольку за доставку товара истцом оплачены ООО «Деловые линии» денежные средства в размере 6515 рублей, что подтверждено выпиской по счету ПАО Банка «ФК Открытие», суд признает их убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскан штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в размере 44757,50 руб.((82000 + 6515 + 1 000 руб.)*50%)

Поскольку истцу поставлен товар ненадлежащего качества, требование о возложении на ответчика обязанности по организации доставки двигателя к месту отгрузки подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3155 рублей (2855 руб. – за требование имущественного характера + 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Механика 21» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Механика 21» в пользу ФИО1 стоимость двигателя в размере 82 000 рублей, убытки в размере 6 515 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 44757,50 рублей. 

Обязать ООО «Механика 21» организовать за свой счет доставку неисправного двигателя к месту отгрузки. 

Взыскать с ООО «Механика 21» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 3155 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья Л.М. Никитина