№ 1-130/2024

61RS0019-01-2023-005555-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липатовой Н.К.,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, 

<

дата> примерно в 19 часов 13 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> используя сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» в ходе смс общения с 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства 

<

данные изъяты> оплатив за приобретаемое наркотическое средство через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на указанный неустановленным лицом номер банковской карты № денежные средства в сумме 3 600 рублей.

ФИО1, получив смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица с географическими координатами 

<

данные изъяты> о местоположении тайника закладки с наркотическим средством, не позднее 19 часов 20 минут 

<

дата> прибыл к дому 

<

адрес>, где в земле обнаружил сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом внутри, который поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта.

В этот же день в 19 часов 32 минуты ФИО1 был задержан около 

<

адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». После чего, в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по указанному адресу, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> и таким образом изъято из оборота.

<

данные изъяты> за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,12г кристаллического вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им 

<

дата> и 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут он решил употребить 

<

данные изъяты> Для этого, с помощью своего мобильного 

<

данные изъяты> он заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> оплатив 3 600 рублей. После оплаты ему через интернет-магазин прислали фотографию с точным описанием и координатами «закладки» с наркотическим средством. На данной фотографии было указано 

<

данные изъяты> После этого, он пешком направился по указанным координатам, которые заранее ввел в своем телефоне. Подойдя на место, согласно отправленных ему координат, в траве на клумбе он поднял одну «закладку» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> Сверток находился в изоленте красного цвета, который он положил к себе в левый боковой карман, надетой на нем куртки. Затем, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли ранее ему незнакомые мужчины и предъявили служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как со слов сотрудников полиции, у него имелись признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на что он им ответил, что употребляет наркотические средства. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность, предусмотренную КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, на что он отказался, так как не отрицал факта употребления наркотических средств и не хотел тратить время на прохождение освидетельствования. После чего, в присутствии двух представителей общественности, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, сотрудник полиции еще раз предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он снова отказался, так как не отрицал факт употребления наркотического средства. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Перед доставлением в отдел полиции, сотрудниками полиции, в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр и в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет. В правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> который также был упакован в полимерный пакет. Он добровольно предоставил графический пароль от своего мобильного телефона. Также он пояснил, что наркотическое средство, именуемое «соль» он приобрел и хранил для личного употребления. Затем с его согласия у него при помощи ватного тампона были сделаны смывы с ладоней рук. Данный ватный тампон и образец чистого ватного тампона были надлежащим образом упакованы в полимерные пакеты. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В этот же день 

<

дата> он пожелал, чтобы от него была принята явка с повинной и был составлен протокол явки с повинной, в котором он кратко собственноручно изложил обстоятельства, при которых нашел обнаруженный у него при себе и изъятый пакетик с наркотическим средством, то есть, так называемую «закладку» и оставил ее себе для личного употребления. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д. 76-79; 179-182)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в 

<

данные изъяты> 

<

дата> он совместно с 

<

данные изъяты> осуществляли оперативно-розыскные мероприятия на территории 

<

адрес>, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 19 часов 30 минут они находились около 

<

адрес>, где ими был замечен мужчина худощавого телосложения, высокого роста, который был одет в черные штаны, черную олимпийку, черную куртку, черный свитер и черные туфли. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, 

<

дата> года рождения, указал место своего рождения, адреса регистрации и фактического проживания. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило, при этом он стал заметно нервничать. Он не смог внятно пояснить, что он делал на данном участке местности, в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего они пригласили двоих мужчин в качестве понятых, которые представились 

<

данные изъяты> Перед проведением личного досмотра, который проводил 

<

данные изъяты> всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены его права как задержанного и ст. 51 Конституции РФ. Личный досмотр ФИО1 был произведен в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 05 минут. Он задал ФИО1 вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых предметов у него при себе нет и выдать ему нечего. После чего, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет №. В правом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон 

<

данные изъяты> ФИО1 добровольно предоставил пароль телефона. Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет №. Затем он спросил у ФИО1, что за вещество, которое было у него изъято, а также его происхождение. ФИО1 пояснил, что данное вещество является 

<

данные изъяты> которое он хранил при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Затем с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы на ватный тампон, который был упакован в полимерный пакет. Аналогичным способом был упакован контрольный ватный тампон. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений или замечаний ни от кого не поступало. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО1 противоправных действий не совершалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно. Далее было принято решение о доставлении ФИО1 в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. По прибытию в административное здание отдела полиции в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, пояснив, что он употребляет наркотические средства и не желает тратить личное время на прохождение освидетельствования, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, который был направлен мировому судье судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, по результатам рассмотрения которого 

<

дата> ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. После составления административного протокола ФИО1 изъявил желание рассказать и показать, где приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем 

<

данные изъяты> и ФИО1 направились на участок местности, расположенный перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место обнаружения наркотического средства, которое он хранил до 19 часов 47 минут 

<

дата>. В связи с этим был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Далее ФИО1 изъявил желание признаться в совершенном им преступлении, связанном с незаконным приобретением наркотического средства. У ФИО1 была принята явка с повинной и составлен соответствующий протокол, который он собственноручно заполнил и указал о совершенном им преступлении. Затем он принял объяснение от ФИО1, который пояснил, что он 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут решил употребить 

<

данные изъяты> Для этого он с помощью своего мобильного телефона через приложение 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатив 3 600 рублей. После этого ему прислали фотографию с точным описанием и координатами закладки с наркотическим средством. На данной фотографии было указано «1,1 гр. Ск в красной изо». После чего он пешком направился по указанным координатам, где в траве на клумбе он поднял одну закладку с наркотическим средством «соль» и положил в левый боковой карман надетой на нем куртки. Сверток находился в изоленте красного цвета. Когда он проходил мимо 

<

адрес> к нему подошли ранее не знакомые мужчины, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как, по словам сотрудников полиции у него имелись признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на что он ответил, что употребляет наркотические средства. Ему предварительно была разъяснена ответственность, предусмотренная КРФ об АП, а также ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, на что он отказался, так как не отрицал факта употребления наркотических средств и не хотел терять время на прохождение медицинского освидетельствования. После чего, в присутствии двух представителей общественности, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, сотрудник полиции еще раз предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он снова отказался, так как не отрицал факт употребления наркотического средства, о чем был составлен соответствующий протокол. Перед доставлением в отдел полиции сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет. В правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был упакован в полимерный пакет. Также он добровольно предоставил графический пароль от своего мобильного телефона. Также он пояснил, что наркотическое средство, именуемое «соль» он приобрел и хранил для личного употребления. Затем с согласия ФИО1 у него при помощи ватного тампона были сделаны смывы с ладоней рук, данный ватный тампон был помещен в полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона был помещен в другой полимерный пакет. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, согласно выводам которого оно содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным 

<

данные изъяты> После полного сбора материала было принято решение о его передаче в СУ МУ МВД России «Новочеркасское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. 

<

дата> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В их адрес было направлено поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 

<

дата> около 12 часов 20 минут он совместно с 

<

данные изъяты> и ФИО1 прибыли по месту его жительства, где были приглашены двое понятых и проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые расписались в протоколе. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало, в том числе и от ФИО1 (л.д. 137-142)

Показаниями 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он дал аналогичные показания по обстоятельствам проведенного 

<

дата> личного досмотра ФИО1, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, осмотра места происшествия с участием ФИО1, его опроса по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства и проведенного обыска в жилище по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 145-150)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 19 часов 35 минут он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к нему подошли мужчины в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. На предложение сотрудников полиции он согласился, также был приглашен второй понятой, 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции попросили проследовать к дому № по 

<

адрес>, где он увидел мужчину худощавого телосложения, высокого роста, который был одет в черные штаны, черную олимпийку, черную куртку, черный свитер, черные туфли, при этом он обратил внимание, что его поведение не соответствовало обстановке, он оборачивался по сторонам, у него была нарушена речь и координация движений. Данный мужчина представился ФИО1 Далее, один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ФИО1 также дополнительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковых предметов при нем не имеется, при этом он заметно нервничал. После чего, примерно в 19 часов 47 минут был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. В правом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данные предметы были изъяты и упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотических средств и вещество, которое было обнаружено у него, является 

<

данные изъяты> После чего, с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы ватным тампоном, который был упакован в прозрачный полимерный пакет. Контрольный ватный тампон был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступало. По прибытию в административное здание ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако он отказался, пояснив, что накануне употреблял наркотическое средство и проставил в их присутствии соответствующую отметку в протоколе. На ФИО1 никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, видимых телесных повреждений у него не было. Все пояснения ФИО1 в их присутствии давал добровольно. (л.д. 151-154)

Показаниями 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он дал аналогичные показания по обстоятельствам участия 

<

дата> в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 (л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>». Сотрудниками их отдела в ходе отработки оперативной информации в целях профилактики и пресечения правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств было установлено, что к незаконному обороту наркотических средств причастен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На основании предоставленной информации в рамках уголовного дела по поручению следователя ими был проведен обыск по месту жительства ФИО1 Так, 

<

дата> двум мужчинам было предложено принять участие в качестве понятых при проведении обыска, на что они согласились. Обыск был проведен в период времени с 12 часов 28 минут по 13 часов 15 минут, в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. (л.д. 143-144)

Показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ими 

<

дата> в ходе производства предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 12 часов 25 минут они находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент к ним подошли мужчины в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении неотложного обыска, на что они согласились. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где с их участием был проведен обыск в жилище ФИО1 Он самостоятельно открыл им дверь квартиры ключами, которые находились при нем, после чего в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 15 минут был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО1 (л.д. 159-161, 162-164) 

Справкой об исследовании от 

<

дата> №, согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому кристаллическое вещество 

<

данные изъяты> Первоначальная масса вещества составляла 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками, ватный тампон – контрольный образец, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с первоначальной биркой, в первоначальной упаковке – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». (л.д. 126-127, 128, 134-135, 136)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Выводы комиссии подтверждаются анализом материалов уголовного дела, анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении стимуляторов без признаков сформированного синдрома психофизической зависимости, привлечением к уголовной ответственности по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ (ст. 228 УК РФ), а также данными клинико-психопатологического обследования. При обследовании у ФИО1 нет клинически значимого интеллектуального и когнитивного снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 112-113) 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого преступления, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на 

<

данные изъяты>

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Так, ФИО1, как до возбуждения уголовного дела при опросе, так и после, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по указанному эпизоду преступления наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – со 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в первоначальной упаковке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» - по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства;

- 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» - по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия решения по выделенному 

<

дата> материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 116-117);

- ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками, ватный тампон – контрольный образец, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов