Дело № 1-152-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2132802,

подсудимого ФИО1 

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 9 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2013 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 6 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2014 года, ФИО1 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26 января 2015 года, ФИО1 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Игнорируя указанные обстоятельства, 26 августа 2020 года около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить поездку за рулем мотоцикла, припаркованного здесь же, до 

<

адрес> того же населенного пункта. 

Действуя с прямым умыслом, около 18 часов 30 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 сел за руль мотоцикла марки Восход-2 без государственного регистрационного знака, припаркованного рядом с указанным домом, и начал движение. 

В 18 часов 38 минут по пути следования за управлением указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Мухоршибирскому району. 

Поскольку ФИО1 имел внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался, а затем на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Будаев О.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Подсудимому органом дознания необоснованно вменено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 молод (27 лет), ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, проживает с матерью, младшей сестрой и престарелой бабушкой-инвалидом, холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно. На учетах в РПНД и РНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает отсутствие судимости, молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья и возраст совместно проживающей бабушки, нуждающейся в уходе.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, не имеющего места работы и стабильного дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что исправлению ФИО1 может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 5 625 рублей, из них 3 750 рублей на стадии дознания (за 2 рабочих дня) и 1 875 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Процессуальные издержки в сумме 5 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева