ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката собственного адвокатского кабинета ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по мобилизации войсковой части #### 

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

21 сентября 2022 г. указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

23 сентября 2022 г. ФИО2 призван на военную службу, которую с 28 сентября этого же года проходит в войсковой части #### 

1 марта 2023 г. около 00 часов ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с близкими, самовольно оставил место службы – 

<

адрес>, на которой дислоцировался воинский эшелон войсковой части ####, после чего убыл в г. 

<

адрес>, где с 3 марта 2023 г. проживал, не исполняя обязанности военной службы.

29 марта 2023 г. ФИО2 по вызову должностного лица военного комиссариата Аскизского и Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия добровольно прибыл в военный комиссариат Республики Хакасия, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2, заявив в судебном заседании о признании вины, фактически виновным себя в самовольном оставлении места службы не признал и показал, что, будучи призванным в сентябре 2022 г. на военную службу по мобилизации, после прохождения военной подготовки, в ночь на 1 марта 2023 г. в составе подразделения прибыл железнодорожным транспортом на станцию разгрузки 

<

адрес>. В процессе разгрузки военного имущества самовольно, без разрешения командира, решил сходить в продуктовый магазин, который нашел приблизительно в 30 минутах ходьбы от станции. Вернувшись на станцию примерно через час, не обнаружил там ни поезда, на котором прибыл, ни подразделения, в котором проходил службу. Каких-либо мер к поиску своего подразделения предпринимать не стал, а решил проследовать в г. 

<

адрес>, к месту своей мобилизации, для того, что бы его вернули именно в ту воинскую часть, где он проходил военную службу, а не в какую-либо другую. Кроме того, решил воспользоваться случаем и побыть в г. 

<

адрес> с родными. Проследовав в указанный город через города: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, отставшим от части, не заявлял. Прибыв в г. 

<

адрес> 2 марта 2023 г., до 9 марта находился у родственников, а в указанный день около 13 ч. явился в военный комиссариат Республики Хакасия, где сообщил о себе дежурному (как он позже узнал, К.), осуществляющему пропускной режим в здание военкомата. К. предложил ему разыскивать свою воинскую часть самостоятельно, после чего он проследовал домой и решил ждать, пока работники военкомата сами найдут его, т.к. растерялся и не знал, куда обратиться. 28 марта 2023 г. ему позвонили из военного комиссариата Аскизского и Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия и сообщили о необходимости срочно прибыть в военный комиссариат Республики Хакасия, что он и сделал 29 марта 2023 г. Полагает, что оставление им места службы стало следствием неблагоприятного стечения обстоятельств, сожалеет о том, что после визита в военный комиссариат не предпринял активных мер для розыска своей воинской части.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 28 сентября 2022 г. № #### ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации военным комиссариатом Аскизского и Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия, зачислен в списки личного состава указанной части и назначен на воинскую должность.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 11 марта 2023 г. следует, что в 4 часа 1 марта 2023 г. при разгрузке эшелона, в котором следовал батальон, было обнаружено отсутствие военнослужащего войсковой части #### ФИО2. Его поиски результата не дали, на телефонные звонки военнослужащий не отвечал, в течение более 10 суток в расположении части не появился, местонахождение его неизвестно.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением уголовного розыска МВД по Республике Хакасия, ФИО2 были приобретены авиабилеты сообщением 

<

адрес> на 2 марта 2023 г.

Согласно показаниям З. – бывшей супруги подсудимого, 3 марта 2023 г. ФИО2, проходивший военную службу по мобилизации, приехал в г. 

<

адрес> и сообщил ей, что отстал от своего воинского эшелона, в связи с чем убыл домой. 29 марта 2023 г. ФИО2 обратился в военный комиссариат Республики Хакасия. В период с 3 по 29 марта этого же года ФИО2 проживал с ней.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает оперативным дежурным в военном комиссариате Республики Хакасия. 9 марта 2023 г. находился на дежурстве. В его служебные обязанности входит осуществление пропускного режима. Он выясняет у посетителей военкомата цель их визита и направляет к сотруднику, уполномоченному на решение их вопроса. Его должностная инструкция не определяет порядок действий при выявлении военнослужащих, самовольно оставивших часть. Однако обнаружение такого военнослужащего является чрезвычайным происшествием. ФИО2 лично он не знает и достоверно может сказать лишь то, что ранее видел его при проведении очной ставке между ними в период предварительного следствия. Видел ли он его до этого – не помнит, поэтому не может исключить того, что ФИО2 мог посещать военный комиссариат Республики Хакасия 9 марта 2023 г., но однозначно утверждает, что ФИО2 не сообщал о себе, как о лице самовольно оставившим воинскую часть, иначе он немедленно доложил бы об этом руководству военкомата и сообщил в военную комендатуру.

Из содержания выписки из инструкции оперативному дежурному военного комиссариата Республики Хакасия усматривается, что обязанностей и полномочий по осуществлению разбирательства с военнослужащими, самовольно оставившими место службы, указанное должностное лицо не имеет.

Из показаний Б. следует, что трудовую деятельность он осуществляет в должности начальника отделения военного комиссариата Аскизского и Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия. 27 марта 2023 г. в указанный комиссариат поступило сообщение о розыске ФИО2, самовольно оставившего место службы. 28 марта того же года он связался с ФИО2 по телефону, и последний сообщил ему, что отстал от военного эшелона, поэтому убыл домой, где в настоящее время и проживает. ФИО2 был направлен им в военный комиссариат Республики Хакасия.

В показаниях свидетеля Д., являющегося сотрудником военного комиссариата Республики Хакасия, отражено, что 29 марта этого же года около 10 часов в названный военный комиссариат явился ФИО2, которому было выдано предписание об убытии в военную комендатуру Абаканского гарнизона.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 7 апреля 2023 г. № #### ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассмотрев данное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также принимая во внимание адекватное обстановке поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает ФИО2, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Действия ФИО2 по уклонению от военной службы в период с 1 по 29 марта 2023 г. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При этом доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на самовольное оставление места службы суд отвергает. Как это следует из показаний ФИО2 в судебном заседании, место службы – железнодорожную станцию, на которую прибыл воинский эшелон в целях разгрузки, он покинул намеренно, без разрешения командира. Позже, не обнаружив своего подразделения на указанной станции, которая и была определена ему последним полученным им приказом командира в качестве места службы, данную станцию вновь покинул, решив провести время с родными, надлежащих и исчерпывающих мер для поиска своего подразделения не предприняв. После чего, имея реальную возможность заявить о себе в органы военного управления или правоохранительные органы с целью получения их содействия в выяснении нового места дислокации войсковой части #### и прибытии туда, проследовал на значительное расстояние к месту своего жительства, где длительное время проживал с родственниками, не исполняя обязанности военной службы. Довод подсудимого о том, что 9 марта 2023 г. он заявил о себе как о лице, находящемся вне сферы воинских правоотношений, должностному лицу военного комиссариата Республики Хакасия, опровергается показаниями свидетеля К., которому суд не имеет оснований не доверять. К, с подсудимым незнаком, соответственно, оснований оговаривать последнего не имеет, его показания логичны и последовательны, даны в присутствии подсудимого после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания же ФИО2, о том, что после совета К. разыскивать свою воинскую часть самостоятельно, он, якобы, растерялся и не знал, куда обратиться, суд полагает нелогичными, надуманными, направленными на введение суда в заблуждение с целью облегчения своей участи. Утверждение подсудимого, что К. дает ложные показания для того, что бы избежать наказания за то, что не принял надлежащих мер в связи с обращением ФИО2, так же не имеет под собой оснований. Как это следует из выписки из должностной инструкции оперативного дежурного, обязанностей и полномочий по осуществлению разбирательства с военнослужащими, самовольно оставившими место службы, К. не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания и его размера подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется положительно, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же жизни его ребёнка.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, выраженного в неявке подсудимого на военную службу сроком 29 дней, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, длительность периода уклонения от военной службы, данные о личности подсудимого, характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путём назначения подсудимому за совершённое преступление, единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в виде лишения свободы, размере, составляющем менее половины максимально возможного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей надлежит засчитать в срок лишения свободы со времени фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 17 472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) (12 480 руб. следствие и 4 992 руб. суд) рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцать суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Р.В. Руф