П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 июня 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Нехаевского судебного района 

<

адрес> (постановление №) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Водительское удостоверение ФИО2 сдал ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Однако, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, по автодороге 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками Свидетель №2 Отделения МВД России по Алексеевскому району. После чего, ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при использовании Алкотектора «

<

данные изъяты>» отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако у ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) было установлено опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружено опьянение - каннабиноиды в концентрации выше 75 нг/мл. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно после 

<

данные изъяты>, на автодороге 

<

адрес> –

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес>. После чего, к нему подошёл ИДПС Свидетель №2 В.Н., представился и попросил предъявить документы на машину, на что он предоставил документы на принадлежащую ему автомашину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишён права управления транспортными средствами на полтора года, а также наложен штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Затем, сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, за то что он, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, на что он согласился. При составлении административного протокола сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. После того, как были составлены административные протоколы в его отношении, сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району отвезли его в Михайловскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где он продулся, а затем его отвели в диагностический центр для сдачи анализов на выявление наркотиков. После прохождения всех медицинских процедур сотрудники ОГИБДД привезли его в Отделение МВД России по Алексеевскому району. За несколько дней до того, как его остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району, он употреблял коноплю, путём её курения. Свою вину в том, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, белого цвета, в состоянии опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается /

<

данные изъяты> /.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 В.Н., данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимает должность государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и в его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на служебном автомобиле Лада Гранта, г/н №, осуществляли контроль за дорожным движением на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ими был зафиксирован факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, за управлением ФИО2, который является лишённым права управления транспортным средством. После чего, ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, где за рулём управления находился ФИО2. Представившись, он попросил ФИО2 предъявить документы, на что тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишён права управления транспортным средством, и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. В связи с этим, Свидетель №2 Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством, будучи лишённым права управления ТС. При составлении административного материала ИДПС Свидетель №1 заметил, что у ФИО2 резко изменился окрас кожных покровов лица, что вызвало подозрение, поэтому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Затем, Свидетель №2 Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился и собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также поставил свою подпись. После чего, они с ФИО2 проследовали в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено опьянение 

<

данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес>, и в его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 В.Н., на служебном автомобиле Лада Гранта, г/н №, осуществляли контроль за дорожным движением на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими был зафиксирован факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, за управлением ФИО2, который является лишённым права управления транспортным средством. После чего, был остановлен вышеуказанный автомобиль, где за рулём управления находился ФИО2 Представившись, Свидетель №2 В.Н. попросил ФИО2 предъявить документы, на что тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишён права управления транспортным средством и водительское удостоверение сдал в Свидетель №2 Отделения МВД России по Алексеевскому району. В связи с этим, он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления им транспортным средством, будучи лишённым права управления ТС. При составлении административного материала он заметил, что у ФИО2 резко изменился окрас кожных покровов лица, что вызвало подозрение. После чего, им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался. Затем, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, и собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также поставил свою подпись. После чего, они проследовали в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено опьянение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении ФИО2 по 12.8 ч.3 КРФ об АП /

<

данные изъяты> /.

По рапорту ст. Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному начальнику Отделения МВД России по 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на а/д 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, с признаками опьянения, будучи лишённым права управления ТС. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 были обнаружены вещества - каннабиноиды в концентрации выше 75 нг/мл, и установлено состояние опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ / 

<

данные изъяты>.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., составленным ст. Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по 

<

адрес> ФИО2 отстранён от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) /

<

данные изъяты>.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожного покрова лица, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /

<

данные изъяты> 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., составленным ст. Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, им на основании ст.27.13 КРФ об АП задержано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 /

<

данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГБУЗ «

<

данные изъяты>», следует, что у ФИО2 установлено опьянение (каннабиноиды в концентрации выше 75нг/мл /

<

данные изъяты>.

Согласно справке Свидетель №2 ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано в Свидетель №2 Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/. 

Из заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/. 

По протоколу осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в 

<

адрес>, зафиксирован осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета, г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения /

<

данные изъяты>. 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, г/н № /

<

данные изъяты>/. 

По протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что зафиксирован осмотр и прослушивание фонограммы, полученной с видекамеры Свидетель №2 при оформлении материала по факту управления ФИО2 с признаками опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на автодороге в 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес>, зафиксирован осмотр компакт-диска DVD белого цвета с видеозаписью управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> /

<

данные изъяты> /. 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к уголовному делу компакт-диск белого цвета /

<

данные изъяты>. 

По заключению врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо–галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему предстать перед следствием и судом. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается /

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и дачу признательных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей - нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно /т.1 л.д. 32-34, 80-84, 108, 111/. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. 49, 47 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, г/н №, переданный на хранение собственнику ФИО2, оставить по принадлежности; компакт –диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин