ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2025 года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №

<

адрес>9 от 28.10.2024г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12500/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «СТРОЙ МАКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ООО «СТРОЙ МАКС» о защите прав потребителей, в котором просил, расторгнуть договор подряда, взыскать солидарно с ФИО3, ООО «СтройМакс» в его пользу сумму по договору подряда в размере 110000 руб., неустойку 3% от 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юриста в размере 25000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска указал, что согласно договора подряда № от 18.04.202г. ФИО3 обязался оказать услуги по изготовлению и установке сборочно-щитовой бани 4 х 2,2 м2, веранды размером 1,5 х 2,2 м2, проливной пол, с установкой двери и стекол (п.1.1 Договора).

Согласно условиям договора, срок оказания работ установлен с 18.04.2024г. по 02.08.2024г. (п.1.3 Договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 373000 рублей (п. 3.1 Договора).

Заказчик обязуется внести предоплату исполнителю в размере 110000 рублей (п.3.2 Договора).

Согласно расписки оформленной при заключении договора подряда предоплата в сумме 110000 руб. получена ФИО3 наличными денежными средствами 18.04.2024г.

Исполнитель договора не исполнил условия договора, на телефонные звонки не отвечает.

28.10.2024г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которые не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала, указав, что денежные средства по заключенному договору подряда были получены ответчиком в размере 110000 рублей, однако к работам ответчик не приступил, на звонки не отвечает, на территории истца не появлялся. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Строй Макс», ответчик ФИО3 трижды в судебное заседание не являлись, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Строй Макс», ответчика ФИО3 согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу абз.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При отсутствии или неполноте условий договора подряда, учитываются требования, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора подряда № от 18.04.2024г. его предметом являются работы по изготовлению и установке сборочно-щитовой бани, проливного пола, двери - стекло, веранды по проекту, согласованного с покупателем (заказчиком) указанного в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. 

Изготавливаемая по заказу баня, веранда не являются по своей природе готовыми товарами, которые реализуется по договору купли-продажи, поскольку ООО «Строй Макс» обязалось выполнить работы по изготовлению сборочно-щитовой бани, веранды в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованными с покупателем (заказчиком). 

Таким образом рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Согласно п.1 чт. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатками предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

-замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); 

-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что между 18.04.2024г. между истцом и ООО «Строй Макс», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда №. 

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы и оказать заказчику услуги: сборочно-щитовая баня 4х2,2 м2, проливной пол, дверь стекло, веранда 1,5х2,2 м2 (п.1.1 договора).

Срок оказания услуг (выполнения работ): с 18.04.2024г. по 02.08.2024г. (п.1.3 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы в точном соответствии с Проектом, приложение № к настоящему договору. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование (п.2.1.1. договора).

Общая стоимость работ составляет 373000 рублей (п.3.2 договора).

Заказчик обязуется внести предоплату исполнителю в размере 110000 рублей (п.3.2 договора).

Стоимость доставки составляет 12000 рублей (п.3.3 договора).

Предоплата в размере 110000 рублей была внесена ФИО2, а ФИО3 получена.

Из материалов дела следует, что условия договора по изготовлению, поставке и установке сборочно-щитовой бани 4х2,2 м2, проливного пола, двери - стекло, веранды 1,5х2,2 м2 со стороны исполнителя не выполнены. 

28.10.2024г. истец в адрес ответчиков направил требование о возмещении предоплаты по договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на юриста, в течение трех дней. Указал на расторжение заключенного договора. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика доказательств исполнения условий по договору не представила, то суд полагает, что исковые требования о взыскании оплаченной истцом по договору суммы в размере 110000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков, поскольку в силу гражданского законодательства Российской Федерации по договорным обязательствам несет ответственность само общество, а не его руководитель. 

Из имеющихся документов о получении денежных средств в рамках заключенного договора следует, что ФИО3 были получены денежные средства в размере 110000 рублей, который согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строй Макс» является генеральным директором и который в свою очередь, не обеспечил надлежащего контроля за оказанные услуги его организацией. 

Соответственно, в спорных правоотношениях ответственностьперед истцом несет ответчик ООО «Строй Макс».

Требование истца о расторжении заключенного договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут с момента обращения истца с требованием о возврате денежных средств. 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по договору с 03.08.2024г. (срок выполнения работ до 02.08.2024г.) по 01.11.2024г. (90 дней) (110000х90х3%) в размере 297000 рубля. 

С представленным расчетом суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит расчету с 03.08.2024г. (срок выполнения работ до 02.08.2024г.) по 12.02.2025г. (194 дня) (110000х194х3%) размер которой составит 640200 рублей.

Однако истец просил взыскать ее в размере оплаченной стоимости договора в размере 110000 руб., размер которого не превышает стоимость внесённых истцом денежных средств и стоимость самого договора. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, считает необходимым, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков по договору, взыскать ее в размере оплаченных истцом денежных средств по договору в размере 110000 рублей, размер которого не превышает стоимость договора. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства по договору, согласно условиям заключенного договора купли-продажи, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, в подтверждение несения которых представил договор об оказании юридических услуг и консультационных услуг от 28.10.2024г. 

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя трех судебных заседаниях, длительности судебных заседания, подготовка претензии, искового заявления и его содержание), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 25000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 1125005 рублей (110000руб. (оплаченная по договору сумма) + 110000руб. (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред)/2). 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 112500 рублей, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 18590 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, 06.06.2009г.) к ФИО3 (№), ООО «СТРОЙ МАКС» (ИНН №), о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ МАКС» в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 110000 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 112500 рублей, а всего 362500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СТРОЙ МАКС» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать. 

Взыскать с ООО «СТРОЙ МАКС» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-56

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>