А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф. 

с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного и представлению прокурора адрес на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Хакимов ФИО14, родившийся дата, судимый:

дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев; дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговора от дата и дата) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50 000 руб. в доход государства, освобожден дата постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от дата в связи с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, постановлением Нефтекамского городского суда от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от дата назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ст.158.1 УК РФ на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который засчитано время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Хакимов признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества ИП ФИО4, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление Хакимов совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хакимов вину признал полностью. 

Осужденный Хакимов в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Указывает, что суд необоснованно в приговоре указал о том, что он не трудоустроен, в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом не законно не признал как обстоятельства смягчающие его наказание наличие у него малолетнего ребенка и матери пенсионерки, а также его явку с повинной. По мнению осужденного, все вышеуказанные обстоятельства повлияли на назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. 

В апелляционном представлении и в дополнении к ней ставится вопрос об изменении приговора со снижением наказания осужденного. Указано, что суд в нарушение требований закона, приговоре не обсудил вопрос о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же необоснованно не признал явку с повинной осужденного как обстоятельство, смягчающее его наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Хакимову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается. 

Действия Хакимова квалифицированы правильно.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Утверждение осужденного и прокурора о том, что при назначении наказания не учтено явка с повинной, наличие престарелой матери, нельзя признать обоснованным, поскольку явка с повинной судом исключена законно и обоснованно исходя из материалов дела. Так, суд установил, что о совершении Хакимовым инкриминируемого ему было известно уже 28 августа 2019 г. (л.д. 7, 15, 19, 21-23 том 1), а явка с повинной была написана только 14 ноября 2019 г. (л.д. 11 том 1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного престарелой матери, поскольку суду не представлены доказательства её нахождение на его иждивении и то, что она осталась без попечителя.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, не погашены и не сняты. 

Вывод суда о необходимости назначения Хакимову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Хакимовым преступлений, его ролью и поведением после содеянного, которое бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 73 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное за преступление наказание, определено Хакимову с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на состояние его семьи, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Хакимову наказание является соразмерным и справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании органами предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, имеющие значение для определения справедливого наказания.

Как следует из вводной части обжалуемого приговора (л.д. 205 том 1), осужденный имеет одного малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«г» УК РФ, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказания осужденного. 

Указанные изменение влечет соразмерное смягчение назначенного осужденному наказания по ст.158.1 УК РФ, и назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменения наказания, в пределах ст.68 ч.2 УК РФ. 

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.326, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобу осужденного ФИО2 и представление прокурора ФИО5 с дополнением, удовлетворить частично. 

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. в отношении Хакимова ФИО15 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, наличие малолетнего ребенка;

- ФИО2 смягчить наказание по ст.158.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 20 декабря 2020 г., назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного ФИО2 и представление прокурора ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов 

Справка: дело 22-2493/2020,

Судья Лукманова Г.Х.