УИД 11RS0017-01-2024-000937-23 Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Визинга 13 февраля 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, как к наследнику имущества заемщика Д., умершей 08.10.2023, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 20.10.2022 за период с 20.10.2023 по 02.09.2024 (включительно) в размере 72 589,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2022 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) зачислил на счет заемщика Д. денежные средства в размере 133 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Денежные средства зачислены во исполнение договора № от 20.10.2022, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается выпиской по счету, на который были зачислены денежные средства, а также расчетом цены иска, отражающем, в т.ч. периодические поступления денежных средств в счет погашения задолженности. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.10.2023 по 02.09.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 72 589,40 руб., в том числе: основной долг - 63 128,66 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 9 460,74 руб.

08.10.2023 Д. умерла.

Руководствуясь нормами ст.ст. 3, 28, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330,361, 363, 807, 809, 811 ГК РФ, Банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2022 за период с 20.10.2023 по 02.09.2024 (включительно) в размере 72 589,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В порядке ст. 41 ГПК РФ истец выразил согласие на замену ответчика, в случае установления наследников, принявших наследство. Кроме того, иск содержит ходатайство об установлении наследников, принявших наследство в установленном ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков или производстве замены ненадлежащего ответчика надлежащим, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к наследникам Д., умершей 08.10.20232, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк в качестве ответчика указан предполагаемый наследник ФИО3 

Однако материалами дела подтверждается, что ФИО3 наследником Д. не является.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2. ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что после смерти ФИО4, умершей 08.10.2023, к нотариусу Сысольского нотариального округа Республики Коми за принятием наследства 21.12.2023 обратились ФИО1 и ФИО2

Согласно наследственному делу, наследство после смерти заемщика Д. приняли 

<

данные изъяты> - ФИО1, ФИО2, на основании заявлений.

Установлено, что 20.10.2022 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Д. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 133 000,00 руб. под 23.70 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 000,00 руб.

Согласно п. 6 договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7011,96 руб. в платежную дату - 20 числа месяца, что соответствует графику платежей.

08.10.2023 Д. умерла.

Согласно представленному истцом расчету на дату смерти заемщика за период с 20.10.2023 по 02.09.2024 имеется задолженность по кредиту в размере 72589,40 руб., из которых: 63128,66 руб. - просроченная ссудная задолженность; 9460,74 руб. – задолженность по процентам.

Истцом заявлено требование о погашении наследниками основного долга в размере 63128,66 руб. и процентов в размере 9460,74 руб., всего в размере 72589,40 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.60, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, внесенные на денежные вклады в дополнительном офисе №, №, с причитающими процентами.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на иное наследство по закону, вместе с тем, из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По имеющейся в наследственном деле информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 5484,52 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

№ принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, что следует из выписки из ЕГРН от 19.11.2024, кадастровая стоимость имущества составляет 352937,07 руб.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в рамках кредитного договора № от 20.10.2022) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствуется положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наследниками, принявшими после смерти заемщика вышеперечисленного наследства, является его дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

В данном случае с момента открытия наследства обязательства заемщика Д. по кредитному договору № от 20.10.2022 в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом перешли в порядке наследования к ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с наследников Д. - ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 72 589,40 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании платежного поручения от 20.09.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.10.2022 за период с 20.10.2023 по 02.09.2024 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества 72 589 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - М.И. Подорова 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.