Дело № 12-10/2025

УИД 12MS0008-01-2025-003983-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Сернур 22 октября 2025 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что дело рассматривалось без предоставленных с его стороны доказательств, а именно без записи с его видеорегистратора, который, как он думал, был сломан, а оказался исправен. 07 сентября 2025 года на участке дороги Сернур – Токтайбеляк ехал за автомобилем ГИБДД, при достижении участка со знаком 2.3.1 «Примыкание второстепенной дороги», наряд ГИБДД, провоцируя, начал убавлять скорость. Дождавшись разрешающей обгон обстановки, начал обгон автомобиля ГИБДД, когда совершал обгон, заметил, что уже находится на встречном движении от разделительной полосы, вернуться обратно на исходное место положения было уже поздно. Просит постановление о назначении административного наказания от 30 сентября 2025 года по делу № 5-344/2025 отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по указанным в ней основаниям поддержал, указывая, что сотрудники ГИБДД, снизив скорость движения на своей автомашине, фактически спровоцировали совершение правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, извещались судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников дела об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-344/2025, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 сентября 2025 года в 18 часов 47 минут на 85 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с последующим возвращением на полосу движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от 07 сентября 2025 года;

схемой места административного правонарушения от 07 сентября 2025 года;

диском с видеозаписью совершенного административного правонарушения от 07 сентября 2025 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший обгон транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения, связанным с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением дорожной разметки 1.1 при завершении маневра обгона, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении в разделе объяснений ФИО1 указал, что «выехал на прерывистой, завершил на сплошной, на перекрестке» (л.д. 6).

Наличие разметки 1.1 на участке автодороги, где совершен обгон транспортного средства сотрудников ГАИ, ФИО1 не оспаривалось, подтверждается материалами дела и видеозаписью.

Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, запрещено правилами дорожного движения.

Кроме того, разметке 1.1 всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между 1.1. и 1.5 (прерывистая) и указывающая на то, что скоро начнется сплошная линия дорожной разметки.

Приближаясь к дорожной разметке, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.

Согласно схеме организации дорожного движения на 85 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум, предоставленной ГКУ «Марийскавтодор», до перекрестка в зоне действия разметки 1.5 установлен дорожный знак 2.3.1; при приближении к перекрестку появляется разметка 1.6, затем разметка 1.1, на перекрестке - разметка 1.7, после чего разметка 1.1, далее разметка 1.6.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил дорожного движения должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Факт выезда транспортного средства ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона был непосредственно выявлен должностными лицами Госавтоинспекции при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Исследованная в судебном заседании запись с видеорегистратора автомашины ФИО1 не является доказательством, опровергающем обратное.

Суждения в жалобе о провокации инспекторами ДПС совершения ФИО1 правонарушения являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

В силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева