уголовное дело № 1-503/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Мошковой О.А., представившей удостоверение № 3328 от 14.12.2016 г., ордер № 18/39 378 от 25.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у здания технического обслуживания Самарского регионального центра связи структурного подразделения Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г». В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося внутри указанного здания, а именно на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обращения его в свою пользу, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, с проникновением в помещение, законного доступа в которое он, подсудимый, не имел. Реализуя свой преступный умысел, предполагая, что в вышеуказанном здании могут находиться предметы и ценности, которые возможно похитить, а впоследствии реализовать, получив материальную выгоду, подсудимый подошел к одному из окон здания, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, используя имеющийся при себе гвоздодер, подсудимый выдернул с мест крепления металлическую оконную решетку, закрывавшую окно, далее при помощи гвоздодера отжал и выдавил одну из створок оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г». В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 осмотрел комнаты здания, где обнаружил следующее имущество: нагреватель передвижной жидкотоплевный марки «PASSAT 15АР» в корпусе красного цвета, серийный №, стоимостью, согласно заключению эксперта №, от 9897,50 руб., мачту радиосвязи не представляющую материальной ценности, принадлежащие Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД». Данное имущество подсудимый похитил из здания, через ранее взломанное им окно. После чего подсудимый прикрыл взломанную створку окна и поставил на место ранее снятую оконную решету и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: перенес вышеуказанные инструменты к близлежащему гаражному массиву, где спрятал похищенную им мачту радиосвязи 3-х коленную между гаражами, а нагреватель передвижной жидкотоплевный марки «PASSAT 15 АР» забрал с собой и проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализовал нагреватель.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 9897,50 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, подсудимый находился у здания технического обслуживания Самарского регионального центра связи структурного подразделения Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г». В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося внутри указанного здания, а именно на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обращения его в свою пользу, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, с проникновением в помещение, законного доступа в которое он, подсудимый, не имел. Реализуя свой преступный умысел, предполагая, что в вышеуказанном здании могут находиться предметы и ценности, которые возможно похитить, а впоследствии реализовать, получив материальную выгоду, подсудимый подошел к одному из окон здания, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, выдернул с мест крепления металлическую оконную решетку, закрывавшую окно, открыл дну из створок оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г». В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 осмотрел комнаты здания, где обнаружил следующее имущество: трехсекционную лестницу-стремянку алюминиевую, стоимостью 2683,06 руб., без учета НДС, кабель ТПП 10/2 длинной 30 метров, не представляющий материальной ценности, односекционную лестницу-стремянку алюминиевую, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД». Данное имущество подсудимый похитил из здания, через ранее взломанное им окно. После чего, подсудимый прикрыл взломанную створку окна и поставил на место ранее снятую им оконную решетку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: перенес вышеуказанные инструменты к близлежащему гаражному массиву, где спрятал похищенный им кабель между гаражами, а вышеуказанные лестницы забрал с собой и поочередно проследовал в пункт приема ломов металла, расположенный в гаражном массиве у дома 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализовал похищенную им односекционную лестницу-стремянку алюминиевую и торговый контейнер №ПМ-4 рынка «На птичке», где реализовал похищенную им трехсекционную лестницу-стремянку алюминиевую.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2683,06 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которым, он просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы по обоим преступлениям по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Совершенные подсудимым преступления имеют среднюю общественную опасность, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, являются явки с повинной по обоим преступлениям, в которых подсудимый добровольно сообщает о совершении преступлений. Подсудимый признает вину, раскаивается, фактически возместил ущерб по второму преступлению путем активного способствования возращению похищенного имущества, а также принимал меры по способствованию возвращения имущества, похищенного по первому преступлению, что, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, подсудимый имеет заболевания: 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, однако, в его действиях, в силу ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является условным.

Вместе с тем, данные преступления совершены подсудимым в период не отбытого условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, является лицом, склонным к совершению преступлений. Совершение преступлений в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления при данных обстоятельствах свидетельствует, что назначение подсудимому наиболее мягкого или условного названия не способствует достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (без назначения дополнительного наказания), с учетом ч.1, 5 ст.62, 56 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют об их меньше степени общественной опасности, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому из преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения применению подлежит п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу ущерба, причиненного преступлением, в размере 9897,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен в результате преступных действий подсудимого, подсудимый в судебном заседании заявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу потерпевшего, в счет возмещения вреда имуществу, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 9897,50 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 11 (месяцев) месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с «03» октября 2018 

<

адрес> ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76, УИК РФ.

Вещественные доказательства в виде: договора комиссии №-П105-0006146 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; лестницы алюминиевой трехсекционной, лестницы алюминиевой односекционной, кабеля ТПП 10/2 длинной 30 метров, находящихся на ответственном хранении у сотрудника Самарского регионального центра связи структурного подразделения Самарской дирекции Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» С, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику; гвоздодера металлического, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видео запись на 1 CD-диске, хранящуюся при протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Самарского регионального центра связи структурного подразделения Самарской дирекции Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самарского регионального центра связи структурного подразделения Самарской дирекции Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Выписка верна.

Судья – 

Секретарь –