Дело № 2-20265/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество), Банка РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Русский славянский банк» (Акционерное общество), Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между БАНКОМ РСБ24 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнении данного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежный заем под 19,9 % годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы БАНК РСБ24 признан банкротом. В связи с просрочкой ФИО6 возврата займа, АО «КБ «Русский славянский банк» просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 481880,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 118527,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, вместе с тем, представленный расчет задолженности оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив проценты до 30000 руб. и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. Форма кредитного договора соблюдена. 

Согласно п.п. 1-4 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 569264 руб. под 19,90 % годовых на срок по 13.12.2019.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, количество платежей по кредитному договору – 60. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 15050 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика, перечислив денежные средства в сумме 579200 руб. на счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 неоднократно нарушались сроки оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что по состоянию на 10.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 600408,51 руб., из которых: 481880,95 руб.– основной долг; 118527,56 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет проверен судом и признан правильным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, установлен размер процентов – 19,90 % годовых.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Оценивая представленный истцом расчет процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, размер пени, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 30000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество), Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в указанной части.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 9204 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество), Банка РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511880,95 рубля, а также расходы по государственной пошлине – 9204 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко