Дело № 2а-1492/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий не законными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий СПИ незаконными, возложении обязанности, мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора цессии № от **.**,**, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору № ** с ФИО1 перешло к ООО «УК Траст». 

**.**,** ООО «УК Траст» направило в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса № **.

**.**,** в адрес ООО УК «Траст» из ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил отказ в возбуждении исполнительного производства, вынесенный судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым в возбуждении было отказано в связи с тем, что была направлена копия исполнительного документа. 

Согласно журналу входящей корреспонденции указанный исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» не поступал.

ООО «Управляющая компания Траст», не согласившись с данным отказом в возбуждении исполнительного производства, **.**,** направило в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. 

**.**,** в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило определение о возвращении административного искового заявления в отношении ФИО1.

**.**,** ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения исполнительного документа № **

В ответ на заявление, в адрес ООО «Управляющая компания Траст» **.**,** из ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем, исполнительным документом, направленным частично.

В приложении к заявлению о возбуждении имелись сведения с официального сайта ФССП России, согласно которых в соответствии с ч.3 ст. 46 ФЗ-№229 от **.**,** «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ** от **.**,** в отношении ФИО1 было окончено **.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, а также свидетельствующие о подлинности исполнительного документа № **, что является нарушением действующего законодательства, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В настоящее время ООО «Управляющая компания Траст», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ № ** (№ **) поступил в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не полностью (частично).

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с загруженностью ОДОУ передано в юридический отдел для обжалования **.**,**, а также в соответствии ст. 112 ТК РФ, с учетом праздничных дней, ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

Просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № ** (№ **) в отношении должника ФИО1, в направлении в адрес ООО «Управляющая компания Траст» неполного исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу провести инвентаризацию материалов исполнительного производства № ** на предмет нахождения ненаправленных страниц дубликата исполнительной надписи нотариуса № ** (№ **) в отношении должника ФИО1 и приобщить к материалам исполнительного производства недостающие страницы, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022г, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительной надписи нотариуса № ** (№ **) в отношении должника ФИО1, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» соответствующие постановления, установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово разумный срок для устранения нарушения законодательств об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административный ответчик против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснил, что в ОСП был направлен не дубликат исполнительной надписи нотариуса, а копия исполнительной надписи нотариуса, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена и получена взыскателем **.**,**. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются: исполнительная надпись нотариуса. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частей 1 и 8 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что нотариусом Красноярского нотариального округа совершена исполнительная надпись по реестру за номером № ** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 280408,64 рублей в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

**.**,** между ПАО Росбанк и ООО «УК Траст» заключен договор цессии (об уступки права (требования) в соответствии с которым цедент передает, в цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в том числе к ФИО1 

ООО «УК Траст» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № ** от **.**,**, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 280408,64 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «УК Траст», постановление направлено взыскателю и им получено **.**,**.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ)(п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств(ст.180 КАС РФ).

Поскольку судом установлено, что административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** получено **.**,**, а также **.**,**, в суд административный истец обратился **.**,**, срок, установленный ст.219 КАС РФ, истцом пропущен, уважительность причин пропуска срока и оснований для его восстановления не установлено, а загруженность отделов административного истца не является, по мнению суда, уважительной причиной и основанием для восстановления срока, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании действий/постановлений незаконными, возложении обязанности - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Траст» в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий не законными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 11.08.2023 года.