Дело № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2017 года г. Зуевка Кировской области 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием представителя истца Приволжского транспортного прокурора - Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С., по доверенности от 24.07.2017, 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, 

представителей третьих лиц ОАО «Российские железные дороги» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 253 от 03.09.2015,

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в лице ФИО3 по доверенности от 24.05.2017 № 57, 

администрации Зуевского района Кировской области в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.09.2017 № 614, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, путем демонтажа автомобильной дороги, приведении земельного участка в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Приволжский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации, переданный ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 №, занимаемый ИП ФИО1 в отсутствие заключённого с ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка, путём демонтажа автомобильной дороги, построенной ФИО1, до заключения с ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается объект ИП ФИО1 - автомобильная дорога, является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» по договору аренды от 25.02.2005 №. 

Однако в нарушение требований пп.3 п.2 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п.4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, ИП ФИО1 без заключения договора субаренды разместил на земельном участке автопроезд, чем нарушил интересы Российской Федерации. Соглашение от 20.08.2013 о строительстве автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км ПК2+100 и на 1061 км ПК2+91 участка ФИО5, заключенное между ОАО «РЖД», ИП ФИО1 и муниципальным образованием «Зуевский муниципальный район Кировской области», предусматривает переход права собственности на автомобильную дорогу, построенную при организации автопроезда, а также на инфраструктуру, непосредственно относящуюся к автомобильной дороге и необходимую для её эксплуатации и обслуживания, к ИП ФИО1, что противоречит вышеуказанным нормам права. 

Кроме того, автопроезд размещен без надлежащего ввода его в эксплуатацию, что создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователям автотранспорта. 

В судебном заседании прокурор Кузьмин Д.С. на удовлетворении иска, требования которого окончательно сформулировал, как обязание ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), находящийся в собственности Российской Федерации, переданный ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 №, занимаемый ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, путём демонтажа автомобильной дороги, построенной ФИО1, и приведение земельного участка в первоначальное состояние, настаивал. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно в обоснование иска пояснил, что ответчик незаконно, в отсутствие каких-либо правовых оснований, занял спорный земельный участок, приступил к строительству автопроезда. Кроме того, в силу п. 1.2 Соглашения результатом деятельности сторон при его исполнении должно было явиться открытие автопроезда с одновременным закрытием охраняемого железнодорожного переезда на 1058 км ПК2+10 ст.Зуевка. Пунктом 4.1 Соглашения предусматривалось, что по окончании работ по строительству и организации автопроезда ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 должны оформить двухсторонний акт контроля выполненных работ произвольной формы с целью проверки технического состояния мостов. До настоящего времени доказательства об исполнении пунктов 1.2 и 4.1 Соглашения ответчиком не представлены. Пункт 5.2 Соглашения, предусматривающий переход к ИП ФИО1 права собственности на автомобильную дорогу, построенную при организации автопроезда, противоречит законодательству. Утверждал, что построенная ИП Лесковым автомобильная дорога в асфальтном исполнении является объектом капитального строительства. В то же время, договор от 28.09.2017 о субаренде земельного участка, представленный ответчиком, предусматривает, что участок предоставляется для целей некапитального строительства. Таким образом, договор субаренды не устраняет нарушений, допущенных при строительстве автопроезда. Кроме того, техническое состояние объекта не проверено специалистами Госжелдорнадзора, Госавианадзора, отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Полагал, что ответчик незаконно использует спорный земельный участок. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском не согласился. В обоснование пояснил, что в августе 2013 года заключил с ОАО «РЖД», администрацией Зуевского района трехстороннее Соглашение о строительстве автопроезда под железобетонными мостами на 1061 км участка ФИО5. До заключения Соглашения получил все необходимые технические условия на устройство автомобильного проезда под существующими железобетонными мостами на 1061 км станции Зуевка, согласовал проект производства работ с руководством ГЖД-филиалом ОАО «РЖД». В октябре 2013 года приступил к капитальному ремонту моста с устройством автопроезда, все работы проводил в соответствии с проектами капитального ремонта мостов, производства работ по устройству автопроезда в присутствии представителей структурных подразделений железной дороги. Производством работ занималось ООО «Стройспецсервис». В ноябре 2013 года капитальный ремонт был окончен, проведен комиссионный осмотр объекта капитального ремонта - железобетонных мостов, выявленные замечания устранил, что подтверждается актом от 19.05.2017, также имеется заключение о соответствии выполненных работ проекту. Со своей стороны условия трехстороннего Соглашения выполнил. Автопроезд охраняется круглосуточно, приняты все необходимые меры безопасности, проводится профилактический ремонт два раза в год, угроза безопасности для граждан, пользователей автомобильным транспортом отсутствует. Разрешение на ввод автопроезда в эксплуатацию не требуется, так как капитальный ремонт мостов не является новым строительством. Договор о предоставлении в субаренду части земельного участка, на котором расположен автопроезд, заключен 28.09.2017. На момент подписания трехстороннего Соглашения проект договора субаренды земельного участка с расчетом арендной платы также был составлен, но со стороны ОАО «РЖД» остался не подписанным. Тем не менее, арендная плата регулярно вносилась им на счет ОАО «РЖД», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. От заключения договора субаренды не уклонялся, более того, с ноября 2013 года принимал меры для заключения договора субаренды. Автопроезд имеет асфальтовое покрытие, демонтировать его и приводить земельный участок в первоначальное состояние, при котором в тоннеле стояла вода, не целесообразно. В том, что на сегодняшний день администрация Зуевского района не выполнила обязательство по согласованию закрытия охраняемого переезда на 1058 км ПК2+10 станции Зуевка, его вины нет. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 иск не поддержал. В обоснование пояснил, что 28.09.2017 договор субаренды земельного участка заключен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется. Подтвердил факт заключения трехстороннего соглашения между ОАО «РЖД», администрацией Зуевского района, ИП ФИО1, по условиям которого ИП ФИО1 осуществляет строительство автопроезда под железнодорожным мостом, а администрация закрывает западный переезд. Автопроезд функционирует, ИП ФИО1 представил заключение о безопасности автопроезда, специалисты ОАО «РЖД» проверили выполненные работы, установили, что автопроезд не представляет опасности для поездов, не нарушает движение железнодорожного транспорта. Подтвердил, что ФИО1 неоднократно обращался к руководству ОАО «РЖД» с просьбой заключить договор субаренды земельного участка, но поскольку администрация района не принимала решение о закрытии западного переезда, договор субаренды с ФИО1 не заключали. В настоящее время на областном уровне пришли к решению о нецелесообразности закрытия переезда, после чего руководство ОАО «РЖД» посчитало возможным заключить договор субаренды, тем более, что фактически договорные отношения с ИП ФИО1 уже сложились. Условие Соглашения о переходе к ИП ФИО1 права собственности на автомобильную дорогу, построенную при организации автопроезда, является ничтожным, что на действительность соглашения в целом не влияет. 

Представитель третьего лица, администрации Зуевского района Кировской области, ФИО4 иск не поддержал. В обоснование пояснил, что при наличии заключенного договора субаренды земельного участка правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Жалоб со стороны граждан на размещение автопроезда под железнодорожным мостом не имеется, автопроезд востребован, является альтернативой железнодорожному переезду, автомобилисты пользуются услугами автопроезда за плату, жалоб по этому поводу от граждан не поступало. Медицинские службы пользуются автопроездом бесплатно. Условие Соглашения о согласовании закрытия западного переезда администрация района не выполнила, поскольку разрешение данного вопроса относится к полномочиям администрации Зуевского городского поселения. Решение о закрытии железнодорожного переезда администрация городского поселения не принимала.

Третье лицо, администрация Зуевского городского поселения, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Глава поселения ФИО6 иск не поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске отказать. 

Представитель третьего лица МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО3 иск не поддержала, так как не усматривала оснований считать, что сложившаяся спорная ситуация нарушила интересы Российской Федерации. В обоснование пояснила, что автопроезд расположен на нескольких земельных участках, в том числе частично на федеральном земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с пунктами 1, 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. № 264, пользование земельными участками для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, а так же земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральными имуществом с ОАО «РЖД». 

Федеральный земельный участок с кадастровым номером № передан во временное владение и пользование единому хозяйствующему субъекту в области управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта – ОАО «РЖД», о чем свидетельствует договор аренды земельного участка от 25.02.2005 №. 29 сентября 2017 филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога уведомило Управление о заключении с ИП ФИО1 договора субаренды части федерального земельного участка общей площадью 1021 кв.м. В уведомлении указано, что договор субаренды земельного участка заключен в целях некапитального строительства и организации проезда под железнодорожными путями к земельному участку с кадастровым №. Сведения о том, что автомобильная дорога существует как объект капитального строительства, отсутствуют. 

До заключения договора субаренды часть земельного участка была предоставлена под автопроезд без каких-либо правовых оснований, работы велись в рамках соглашения о строительстве автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км ПК2+100 и на 1061 км ПК2+91 участка ФИО5, заключенном между ОАО «РЖД», ИП ФИО1 и муниципальным образованием «Зуевский муниципальный район Кировской области». В настоящее время договор субаренды земельного участка заключен, в связи с чем требование прокурора по сути исполнено. Имеется заключение, что автопроезд не представляет опасности для движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, асфальтовое покрытие земельного участка свидетельствует о его улучшении. Исполнение требования о демонтаже автомобильной дороги и приведение земельного участка в первоначальное состояние ухудшит инфраструктуру населенного пункта. Обращения о нарушении земельного законодательства, нарушении земельных прав и интересов Российской Федерации, иных лиц строительством указанного автопроезда, в Управление не поступали. 

Заслушав прокурора, ответчика ИП ФИО1, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 20.08.2013 ОАО «Российские железные дороги», ИП ФИО1 и администрация Зуевского района Кировской области заключили соглашение о строительстве автопроезда под железобетонными мостами на 1061 км участка ФИО5. Предметом соглашения явились отношения между сторонам, связанные со строительством автопроезда под железобетонными двухпролетными железнодорожными мостами на 1061 км ПК2+100 и на 1061 км ПК 2+91 участка ФИО5. Результатом деятельности сторон при исполнении соглашения является открытие автопроезда и закрытие охраняемого переезда на 1058 км ПК2+10 станции Зуевка. 

В рамках соглашения ОАО «РЖД» осуществляет разработку проекта капитального ремонта железобетонных мостов на 1061 км участка ФИО5, предусматривающего организацию под ним автопроезда, техническое сопровождение строительно-монтажных работ по строительству автопроезда. ИП ФИО1 осуществляет работы по строительству и организации автопроезда, оплачивает работы, по согласованию с ОАО «РЖД» привлекает подрядную организацию, несет полную ответственность в случае если при подготовке и эксплуатации автопроезда будет причинен ущерб или убытки. Администрация согласовывает закрытие охраняемого переезда на 1058 км станции Зуевка. Срок окончания работ по строительству и организации автопроезда не позднее 01 октября 2013 года. По окончании работ ОАО «Российские железные дороги» и ИП ФИО1 оформляют двухсторонний акт контроля выполненных работ произвольной формы с целью проверки технического состояния мостов. (л.д.19-24)

Из материалов дела следует, что проект на объект «Капитальный ремонт моста на 1061 км» разработан в 2012 году институтом «Омскжелдорпроект» обособленным подразделением «Гипротранссигналсвязь» - филиала ОАО «Росжелдорпроект». Проектом предусмотрены следующие работы: увеличение подмостового габарита для пропуска автотранспорта и пешеходов; ремонт подферменного блока моста; восстановление защитного слоя железобетонной «рубашки» на устоях моста; укрепление конусов моста монолитными бетоном; гидроизоляция устоев моста; устройство автомобильной дороги. 

До заключения соглашения ИП ФИО1 выданы технические условия от 25.06.2013 на устройство автомобильного проезда под существующими железобетонными мостами на 1061 км станции Зуевка, которыми предусмотрено обязательное согласование рабочего проекта и проекта производства работ с руководством Горьковской железной дороги, Горьковской дирекции инфраструктуры Кировского региона, Глазовской дистанции пути ПЧ-13, утверждение проекта производственных работ руководством Кировского региона железной дороги. Технические условия сформированы на основе технических условий причастных служб и дирекций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (служба пути, служба автоматики и телемеханики, служба электрификации и электроснабжения, Нижегородская дирекция связи), и выполнение работ в присутствии их представителей. Техническими условиями определены требования к устройству автопроезда, комплекс работ по усилению опор и фундаментов при углублении русла под пролётными строениями мостов 1061 км ПК 3; устройство водоотводных сооружений для отвода воды с проезжей части и земляного полотна железной дороги; устройство и асфальтирование автопроезда, устройство габаритных ворот; обеспечение безопасного пропуска пешеходов под мостом; благоустройство прилегающей территории. (л.д.25-29, 30-33) 

Комиссия в составе представителей причастных служб филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги ПЧГ-13, ШЧГ-6, РСЦГ-3, ЭЧГ-4 определила место пересечения железнодорожного пути автомобильной дорогой для устройства неохраняемого железнодорожного переезда, что подтверждается актом от 03.07.2013. (л.д.39)

Производство работ поручено ООО «Стройспецсервис».

Проект производства работ по устройству проезда легкового транспорта утвержден директором ООО «Стройспецсервис», согласован с причастными службами филиала ОАО «РЖД» ГЖД. (л.д. 37,38) 

Из акта-допуска, выданного на производство строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт моста на 1061 км ПК 3 перегона Коса-Зуевка» судом установлено, что заместитель главного инженера ГЖД - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 и производитель работ ООО «Стройспецсервис» в лице директора ФИО11 признали проект производства работ «По устройству проезда легкового автотранспорта…» согласованным 10.07.2013. Актом предусмотрено, что Кировский регион ГЖД передает, а производитель работ ООО «Спецстройсервис» принимает участок в полосе отвода железной дороги на 1061 км ПК 3 перегона Коса-Зуевка, для производства на нем работ по устройству проезда легкового автотранспорта под железнодорожными путями. Начало работ – октябрь 2013г., окончание – ноябрь 2013 г. Руководство работами осуществляет мастер ООО «Стройспецсервис» ФИО1 Определены мероприятия, обеспечивающие безопасность проведения работ. (л.д.34-35) 

По окончанию работ, 15.11.2013 комиссия в составе представителей ПЧ-13 ФИО12, мостового мастера ФИО13 и с участием ФИО1 провела натурный осмотр объекта капитального ремонта - железобетонных мостов 1061 км станции Зуевка, выявила недостатки в работе. (л.д.36)

26.02.2015 комиссия в составе и.о. заместителя ДИ-ДИИН-3 ФИО14, представителя службы заказчика ФИО24., начальника Горьковской мостоиспытательной станции ФИО15, заместителя ПЧ-13 ФИО12, произвела осмотр объекта капитального ремонта - железобетонных мостов 1061 км станции Зуевка. Комиссией установлено, что работы по капитальному ремонту железобетонных железнодорожных мостов на 1061 км станции Зуевка проводились согласно проекту, разработанному институтом «Омскжелдорпроект» ОСП ГТСС – филиала ОАО «Росжелдорпроект». При осмотре установлено, что не выполнено мощение конуса устоя № 0 моста чётного пути; на опорах моста не установлены знаки 4.2.1 «Объезд препятствия»; указано на несоответствие показателя «ограничение высоты», «ограничение широты». Указано на отсутствие акта приемки работ, договора субаренды. (л.д. 41-42) 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что результатом исполнения трехстороннего соглашения, работ по капитальному ремонту мостов явилось устройство автомобильного проезда. Автопроезд частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, частично на земельном участке в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, и частично в полосе отвода железной дороги на федеральном земельном участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), переданному во временное владение и пользование ОАО «РЖД» по договору аренды от 25.02.2005 №. с изменениями и дополнениями от 16.06.2015 по дополнительному соглашению (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 56,76-77, 67-71) Автопроезд функционирует с декабря 2013 года.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что работы по устройству автопроезда проводились в отсутствии оформленных правоотношений по использованию ФИО1 части земельного участка в полосе отвода железной дороги.

Доводы ответчика о том, что он, начиная с ноября 2013 года, принимал меры для заключения договора субаренды, подтверждаются объяснениями представителя ОАО «РЖД» ФИО2, материалами дела. 

Из письма от 06.04.2015 и.о. заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению ФИО10 в адрес ИП ФИО1 следует, что ОАО «РЖД» считало возможным заключение договора субаренды только в случае полного выполнения сторонами всех обязательств по соглашению от 20.08.2013. ИП ФИО1 указано на отсутствие по окончанию работ по устройству автопроезда акта контроля выполненных работ с целью проверки технического состояния мостов. Также указано на неисполнение администрацией района обязанности по согласованию закрытия охраняемого переезда. (л.д.72,73)

23.03.2017, в целях урегулирования вопроса по эксплуатации автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км станции Зуевка, состоялось совещание у первого заместителя начальника Горьковской дирекции инфраструктуры ФИО16 с участием ИП ФИО1 По его результатам постановлено в срок до 01.06.2017 ИП ФИО1 обеспечить проведение независимой экспертизы технического состояния объекта на соответствие проектной документации; при положительном заключении заместителю начальника службы пути ФИО17 обеспечить оформление двухстороннего акта контроля выполненных работ; начальнику службы управления имуществом ФИО18 оформить договор субаренды земельного участка полосы отвода. (л.д.91,92) 

14.04.2017 ООО «КапиталСтройПроект» (свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0603-01/П-176 от 05.08.2014), провел инженерное обследование, обследование дорожного полотна на предмет соответствия проекту, разработанному «Омскжелдорпроект» в 2012 году, раздел Автомобильные дороги «Капитальный ремонт моста на 1061 км …», раздел искусственные сооружения «Капитальный ремонт моста на 1061 км …», раздел Генеральный план «Капитальный ремонт моста на 1061 км …». Заказчик работ ИП ФИО1 

По результатам обследования проезда под мостом на 1061 км ПКЗ Зуевка-Коса установлено следующее: высота проезда под мостом соответствует проекту; состав дорожного полотна частично не соответствует проекту; состав дорожного полотна соответствует требованиям нормативной документации ( ГОСТ 50597-93 [4], СП 34.13330.2012 [8], СП 42.13330.2011 [9], СП 59.13330.2012 [10], СП 4.131.30.2013 [11] и рекомендациям МД «Типовые конструкции дорожных одежд» [13], Методических рекомендаций по проектированию жестких дорожных одежд» [12]). (л.д.141-148)

19.05.2017 комиссия в составе заместителя начальника Горьковской дирекции инфраструктуры – начальника Кировского отдела инфраструктуры ФИО19, ИП ФИО1, заместителя начальника Глазовской дистанции пути ФИО12, начальника станции Зуевка ФИО20 провела проверку объемов выполненных строительных работ автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км станции Зуевка и их соответствия проектно-сметной документации. Установлено, что работы выполнялись в 2013 году ООО «Стройспецсервис», соответствуют проектно-сметной документации, разработанной «Омскжелдорпроект». Ранее выявленные замечания, указанные в акте от 15.11.2013 устранены. Иные замечания к результатам работ отсутствуют. (л.д.176)

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе, путями сообщения, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно требованиям частей 1, 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в соответствии с которыми пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 608 названного кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законодательством и подлежат государственной регистрации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года N 611 утверждены Правила «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередач, связи и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией. 

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, ответчик в нарушение указанных норм права разместил автопроезд в полосе отвода на земельном участке с кадастровым номером № и использует часть земельного участка в отсутствие правовых оснований. Кроме того, автопроезд размещен без надлежащего ввода его в эксплуатацию, в отсутствие заключений от Госжелдорнадзора, Госавианадзора, что создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователям автотранспорта. 

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца необоснованными. 

Как установлено судом из договора субаренды части земельного участка, представленного ответчиком, 28.09.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор), заключен договор, по которому арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка на 1061 км ПК 3 станции Зуевка, общей площадью 1021 кв.м, расположенного в границах Глазовской дистанции пути (ПЧ-13), с кадастровым номером № который является собственностью Российской Федерации и передан во временное владение ОАО «РЖД» по договору аренды № на срок 49 лет. Категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, площадь 111,4204 га; месторасположение: центральная часть условного кадастрового квартала, границы которого проходят по границе Зуевского района. Участок (часть земельного участка) предоставлен субарендатору для целей некапитального строительства и организации проезда под железнодорожными путями. Договор субаренды заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания его сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон с 19.05.2017. Передача участка от арендатора к субарендатору подтверждается актом от 19.05.2017. (л.д.221-229 )

По договору аренды от 25.02.2005 № с изменениями и дополнениями от 16.06.2015 по дополнительному соглашению (регистрационная запись от 07.06.2005 №, регистрационная запись от 23.06.2015 №) ОАО «РЖД», как арендатор имущества, вправе передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.(л.д.231-234)

Из указанного правомочия следует, что арендатор имущества без вмешательства (согласия) собственника федерального имущества вправе заключать любые договоры и соглашения в рамках передачи земельного участка (его части) в пользование иному лицу, в том числе для строительства и эксплуатации линейных сооружений, соблюдая при этом требования обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

На основании Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для достижения любых целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что с 19.05.2017 правоотношения сторон по использованию части земельного участка в полосе отвода железной дороги регулируются договором субаренды. Часть земельного участка, переданного в субаренду, используется ИП ФИО1 в порядке и для целей, соответствующих разрешенному использованию. Таким образом, использование земельного участка в отсутствии оформленных правоотношений устранено до разрешения дела в суде. 

Как следует из просительной части иска, требование прокурора к ответчику об освобождении земельного участка путем демонтажа автомобильной дороги являлось актуальным именно до заключения последним договора субаренды земельного участка. Заявляя об отсутствии иных правовых основания для использования земельного участка, прокурор не пояснил, о каких конкретно основаниях идет речь, доказательства незаконного владения земельным участком, на котором расположена часть автопроезда, суду не представил.

Сам по себе факт отсутствия договора субаренды на момент производства работ по устройству автопроезда не свидетельствует о незаконном владении ответчика спорным земельным участком и не влечет обязанность освободить участок. 

Доказательства того, что автопроезд является объектом капитального строительства, истцом суду не представлены, в связи с чем утверждение истца об обязательном наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит необоснованным. Более того, при разрешении спора судом установлено, материалами дела подтверждается, что производственные работы, выполняемые ООО «Стройспецсервис», были связаны именно с капитальным ремонтом железобетонных железнодорожных мостов на 1061 км станции Зуевка, проводились согласно проекту, разработанному институтом «Омскжелдорпроект» обособленным подразделением «Гипротранссигналсвязь» филиала ОАО «Росжелдорпроект» г.Омск. Устройство автопроезда (автомобильной дороги) под железобетонными моста предусмотрено указанным проектом. Работы по его устройству признаны соответствующими проектно-сметной документации, что подтверждается заключением ООО «КапиталСтройПроект», имеющим свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0603-01/П-176 от 05.08.2014. (л.д.141-148)

При оформление двухстороннего акта контроля выполненных объемов строительных работ автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км станции Зуевка и их соответствия проектно-сметной документации, замечаний со стороны ОАО «РЖД» к результатам работ не имелось.

Таким образом, довод истца о том, что строительство автопроезда осуществлялось с нарушением, а его эксплуатация создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователям автотранспорта, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод истца о том, что нахождение автомобильной дороги под сводами моста железнодорожного моста негативно сказывается на антитеррористической защищенности моста и создает условия для проведения актов незаконного вмешательства, основан на предположениях, доказательства тому стороной истца не представлены. Из объяснений ответчика установлено, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 оборудован пункт контроля безопасности движения пешеходов и автотранспорта, автопроезд охраняется круглосуточно. 

Довод истца о том, что строительство автопроезда происходило в отсутствие правовых на то оснований, опровергается представленными суду доказательствами. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что устройство автопроезда, его размещение под железобетонными мостами регламентированы техническими условиями, актом выбора земельного участка, актом-допуском, проектной документацией. К работам по устройству автопроезда ответчик приступил в рамках исполнения условий Соглашения от 20.08.2013 о строительстве автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км ПК2+100 и на 1061 км ПК2+91 участка ФИО5, заключенного между ОАО «РЖД», ИП ФИО1 и муниципальным образованием «Зуевский муниципальный район Кировской области». Соглашение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. То обстоятельство, что п. 5.2 Соглашения предусматривает переход к ИП ФИО1 права собственности на автомобильную дорогу, не свидетельствует о ничтожности соглашения. В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а так же исходя из того, что в соответствии с ч.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, следовательно, указанный пункт не создает правовых последствий для перехода права собственности на спорный земельный участок к ИП ФИО1. 

То, что условие Соглашения о закрытии железнодорожного переезда до настоящего времени не исполнено, вывод суда не опровергает. Более того, при разрешении спора установлено, что 10.09.2014 Главным федеральным инспектором по Кировской области ФИО23 рассмотрено обращение ФИО1, при разрешении которого принято единодушное мнение о сохранении действующих железнодорожных переездов в г.Зуевка, в том числе и построенного в 2013 году платного автопроезда, о чем сообщено заместителю начальника Горьковской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО21 (л.д. 219-220)

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца о том что, устройство автопроезда нарушает интересы Российской Федерации, права и интересы неопределенного круга лиц. Сохранение автопроезда, ставшего частью инфраструктуры города, востребованного населением, корреспондирует конституционным принципам о высшей ценности прав и свобод человека и гражданина, их приоритета при применении закона, определении его смысла, содержания и обеспечении правосудием. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Приволжской транспортной прокуратуры об обязании ответчика освободить земельный участок путём демонтажа автомобильной дороги, и приведении его в первоначальное состояние. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), находящегося в собственности Российской Федерации, переданного ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 №, занимаемого ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, путём демонтажа автомобильной дороги, построенной ФИО1 и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение по делу вынесено 10 октября 2017 года. 

Судья Н.В. Шмакова