Копия. 

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Содружество» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 работала начальником отдела по управлению делами и персоналом в акционерном обществе (далее – АО) «Содружество».

Приказом от ... ... применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку свои обязанности исполняла добросовестно и надлежащим образом. Материалы по анализу причин текучести и по применению практики организации работы персонала по совместительству за период 4 квартал 2016 г. и текущий период 2017 г. были предоставлены в поставленный срок, утверждение в приказе о том, что факты изложенные ею в объяснительной записке не соответствуют действительности никакими документами не подтверждено.

Кроме того в нарушение условий части 5 ст. 193 ТК РФ работодатель ко дважды применил дисциплинарное взыскание за один инкриминируемый дисциплинарный проступок, а именно, приказ от ... .../ДВ и приказ от ... ..., о чем свидетельствует отзыв АО «Содружество» от ... ... по делу ... об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ... .../ДВ Ответчик (АО «Содружество»).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 193 Трудового кодекса РФ закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от......«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что ФИО1 с ... состояла в трудовых отношениях с АО «Содружество» в должности экономиста, с ... переведена на должность начальника отдела по управлению делами и персоналом.

Приказом от ... ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ... ФИО4 было поручено в срок до ... подготовить детальный анализ причин текучести кадров по Свияжскому участку с предложением конкретных мер по стабилизации положения и укомплектования штата билетных кассиров.

Данное поручение подтверждается протоколом совещания от ..., в котором ФИО4 принимала участие.

Из представленной суду должностной инструкции начальника управления делами и персоналом следует, что выполнение указанного поручения относится к служебным обязанностям истицы.

... у ФИО4 была отобрана объяснительная по данному факту, в которой она ссылалась на исполнение данного поручения в форме устного доклада.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что детальный анализ причин текучести кадров по Свияжскому участку с предложением конкретных мер по стабилизации положения и укомплектования штата билетных кассиров ФИО4 не подготовлен.

В исковом заявлении ФИО4 также не указывает на то, какая конкретно работа по исполнению поручения была проделана, какие документы проанализированы, каковы результаты анализа и выработанные предложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действия работодателя.

Ссылка ФИО4 на повторность взыскание не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из текста решения суда Вахитовского районного суда ... от ... усматривается, что предметом рассмотрения был приказ о дисциплинарном взыскании от ..., в то время как неисполненное ФИО4 задание было ей поручено ....

При таких обстоятельствах действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания являются законными.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то они являются производными о основного требования и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Содружество» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.