Дело № 2-110/2025

УИД 50RS0044-01-2024-005730-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, об устранении нарушений прав третьих лиц, о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО4 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 275 000 рублей, а также обязать ответчика привести в строгое соответствии действующему законодательству в области пожарной безопасности и строительных норм и правил вновь возведенный жилой дом с кадастровым 

<

номер> относительно старого жилого дома с кадастровым 

<

номер>, снять жилой дом с кадастровым 

<

номер> с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО4 на данный объект, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей.

Требование мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, на основании договора купли-продажи доли дома жилого дома и доли земельного участка от 25.12.2023 и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2000. Сособственником жилого дома является ответчик жилого дома (доля в праве 1/2). Данный жилой дом расположен на двух земельных участках, на участке истца с кадастровым 

<

номер> и ответчика с кадастровым 

<

номер> На основании технического паспорта от 23.11.1999 индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 79.1 кв.м., имеет жилую площадь 58.3 кв.м. и вспомогательную 20.8 кв.м., построен до 1935 года, т.е. первичный документ договор купли-продажи домовладения датирован 1935г., что свидетельствует о том, что дому более 100 лет. Поскольку ответчик является долевым сособственником спорного дома, то обязанность по его содержанию несет пропорционально своей доле в праве. Спорный жилой дом никогда не ремонтировался и нуждался в срочном капительном ремонте, о чем истец сообщила ответчику, которая не возражала против ремонта (реконструкции) дома без затрагивания несущих конструкций, о чем выдала расписку. Ремонт был произведен с необходимостью сохранения общего имущества – жилого дома. Полагает, что согласовала с ответчиком работы и получила письменное разрешение на ремонт, но не на все работы. Предполагает, что ответчик намеренно затягивала ремонт дома с целью его разрушения для последующего сноса, поскольку ответчиком на ее земельном участке построен новый дом, который поставлен на кадастровый учет и у которого единая стена со старым домом. Ремонтировать жилой дом, не затрагивая стены, крышу и фундамент, было невозможно, так как это было основное. Для ремонта истцом был заключен договор строительного подряда от 03.05.2024 на сумму 600 000 рублей (установка ленточного фундамента для усиления бревен, ремонт крыши), а так же был заключен договор строительного подряда от 25.05.2024 на сумму 2 450 000 рублей (замена бревенчатых стен уличных, замена половой доски, укрепление центральной стены внутри дома, укрепление балок в подвальном помещение, установка дверей и окон, утепление стен сайдингом, закупка строительных материалов, вывоз строительного мусора и т.п.), а всего на сумму 3 050 000 рублей. В данную сумму вошли работы на сумму 500 000 рублей на ремонт холодной пристройки, которая не влияет на состояние жилого дома, данную сумму истец не просит с ответчика, в связи с чем сумма затрат на ремонт дома 2 550 000 рублей. Ответчик постоянно пользуется данным жилым домом и проживает в нем, следовательно, содержание данного жилого дома сособственники должны нести поровну: 2 550 000/2=1 275 000 рублей это сумма с ответчика, как с сособственника жилого дома и является с его стороны неосновательным обогащением. Ответчик на своем отдельном участке построила жилой дом площадью 154,4 кв.м., поставила его на кадастровый учет как отдельно стоящий КН 

<

номер> и подключила к нему коммуникации. Однако построенный ответчиком дом имеет общую стену с домом истца. Так же полагает, что при постройке нового дома к старому без укрепления фундамента ответчик нанесла урон общему имуществу, в результате чего дом наклонился в сторону и нуждался в незамедлительном ремонте. Нарушение прав истца заключается в том, что новое строение возведено на межевой границе со старым жилым домом; нарушено допустимое расстояние от нового дома ответчика до старого общего дома; не соблюдены минимальные требования к противопожарным расстояниям между зданиями согласно СП 53.13330.2011; новое здание правой стеной расположено с примыканием к левой стене жилого дома, в отсутствие отступа стен строений от границы другого строения не менее 6м. Истец направлял две претензии ответчику, ответ не получен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что заключением эксперта установлено, что жилой дом ответчика примыкает к жилому дому сторон, хотя по документам идет как отдельно стоящий. Это нарушает противопожарные нормы, так как в случае пожара огонь может перекинуться на строение. Требования о снятии дома ответчика с кадастрового учета заявлены для того, чтобы он был поставлен вновь на кадастровый учет правильно, как блок, при этом пояснила, что истец правопритязаний на данный объект не имеет. Относительно проведенной по делу экспертизы просила учесть, что в ней имеются неточности в части указания проделанных работ в части жилого дома, занимаемой истцом, а также непонятны выводы эксперта о соответствии вновь возведенного дома нормам и правилам, поскольку он не является самостоятельным объектом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений в полном объеме. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Между тем, истцом не представлено доказательств необходимости проведения в доме описанных в иске ремонтных работ, доказательств их осуществления, в заявленном объеме. Истцом не представлено суду доказательств извещения ответчика о необходимости осуществления работ, получения его согласия и согласования перечня необходимых работ, стоимости работ и материалов. Между истцом и ответчиком сложилось фактическое пользование жилым домом № 61/11 по ул. Карла Маркса г. Серпухова Московской области. Проводя ремонтные работы истец фактическим улучшил свое положение, т.к. никаких ремонтных работ в отношении жилого дома той половины, которую занимает ответчик не производились. 

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что отремонтировать данный дом не затрагивая стены, крышу и фундамент, которого не было (был камень) невозможно, т.к. это основное что и надо ремонтировать дабы не потерять данный дом целиком, т.к. он почти разрушился, однако ответчик полагает, что это все голословные утверждения истца, не основанные на доказательствах. До проведения ремонта истцом не было получено заключение компетентных специалистов о том, каким образом обстоят дела в отношении дома, как строения, дом целиком никем не обследовался, о том какие работы и на каких участках необходимо провести с указанием перечня работ, сроков проведения и используемых материалов. Никакие из перечисленных истцом работ не коснулись помещений ответчика, занимаемых по фактическому пользованию, а также внешних стен, которые давно ответчиком обшиты сайдингом. Ответчиком на земельном участке с кадастровым 

<

номер> был возведен жилой дом, который в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен 

<

номер>. При предъявлении требований привести в строгое соответствие действующему законодательству в области пожарной безопасности и строительных норм и правил истицей не указано какие конкретно нормы нарушены, в чем это заключается и каким образом это нарушает ее права и законные интересы. Само по себе наличие жилого дома с кадастровым 

<

номер> не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях, данный факт нужно доказать. (т.1 л.д. 113-115). С заключением проведенной по делу экспертиза согласилась, возражений по выводам эксперта не имела. Указала также, что истцом не указано, каким именно образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска в части снятия жилого дома ответчика с кадастрового учета.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 379+/-7 кв.м., и расположенной на нем ? доли, в праве общей долевой собственности, жилого дома с кадастровым 

<

номер>, площадью 79,1 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.12.2023 и свидетельства о праве на наследство по закону от 0403.2000. Право собственности зарегистрировано 29.12.2023(т. 1 л.д.6-9,10,11-14,23-24).

Цвилих (ранее ФИО5, ФИО6) С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 380 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым 

<

номер> площадью 154,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> право собственности на дом зарегистрировано 12.04.2024 (т. 1 л.д.68-69,86,87,88)

Из выписки ЕГРН следует, что долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым 

<

номер>, площадью 79,1 кв.м., расположенных по 

<

адрес> являются ФИО4, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 22.04.1997 и ФИО3 по ? доли за каждой (т. 1 л.д. 66-67).

В правоустанавливающих документах в отношении жилого дома с кадастровым 

<

номер> представлен технический паспорт на домовладение, по состоянию на 16.04.1997, по данным которого год постройки жилого дома лит А - до 1917 года. В состав жилого дома входят лит А - жилой дом: Фундамент - бутовые столбы, стены - бревенчатые, крыша - железная, физический износ составляет 55%; жилая пристройка лит А1: фундамент - бутовые столбы, стены - пластины, крыша - железная, физический износ составляет 53 %; холодная пристройка лит а: фундамент - деревянные столбы, стены - тесовые, крыша - железная, физический износ составляет 60%; холодная пристройка лит a1: фундамент - кирпичный, стены - тесовые, крыша - железная, физический износ составляет 55%. (т. 1 л.д.168-190).

Из правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым 

<

номер> усматривается, что ФИО4 произвела кадастровый учет и регистрацию права на основании Технического плана на здание от 07.04.2024, выполненного кадастровым инженером ООО «Геопрофиль» А. По данным кадастрового учета вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилое, наименование здание - жилой дом, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2016, площадь объекта недвижимости -154,4 кв.м. Согласно Заключению кадастрового инженера объект недвижимости согласно ПЗЗ расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Представленный на государственный кадастровый учет объект представляет собой двухэтажное здание из газобетонных блоков на заглубленном монолитном железобетонном фундаменте, имеется техническое подполье, в котором произведена прокладка коммуникаций здания, который не учтен в количестве этажей и площади здания, так как инеет высоту менее 1,8 м. Планировочно объект состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В площадь здания включена площадь под перегородками и не включена площадь крыльца (т.1 л.д.70-94)

Согласно Технического паспорта на домовладение, по 

<

адрес>, по состоянию на 23.11.1999 площадь земельного участка при домовладении составляет 759 кв.м.; полезная площадь жилого дома составляет 79,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь составляет 58,3 кв.м., вспомогательная площадь составляет 20,8 кв.м. В состав жилого дома входят лит А - жилой дом, жилая пристройка лит А1, холодные пристройки лит а и лит a1. Физический износ лит А составляет 56%, физический износ лит А1 составляет 57%, физический износ лит а составляет 60%, физический износ лит а1 составляет 55%. (т. 1 л.д. 18-22,116-125).

ФИО4 17.04.2010 дано согласие на проведение реконструкции дома и ремонт сарая согласно санитарных норм, заверенное уличным комитетом 28.04.2010 (т. 1 л.д 25).

21.04.2024 ФИО4 дано согласие на реконструкцию доли ФИО3, без выхода за контур существующего дома, против разборки несущих стен дома, не возражает против разборки террасы, которая не примыкает к ее доле дома (т. 1 л.д. 26).

03.05.2024 ФИО3 был заключен Договор строительного подряда (ремонтные работы) на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту жилого дома, в соответствии с Техническим заданием. Общая стоимость работ по договору составляет 600 000 рублей. Сроки выполнения работ 1 месяц, 1-й этап - выполнение ленточного фундамента для усиления бревен; 2-й этап - замена кровли на 1/2 части дома со стороны Тарусского переулка, вывоз строительного мусора. Перечень работ (техническое задание) к Договору строительного подряда с определением объема работ по объекту: установка опалубки по периметру здания со стороны Тарусского переулка, со стороны ул. Карла Маркса 3,7 пм, со стороны двора 3,4 пм; ленточный фундамент для усиления бревен по периметру здания со стороны Тарусского переулка, со стороны ул.Карла Маркса 3,7 пм, со стороны двора 3,4 пм; демонтаж старого покрытия крыши над 1/2 частью дома по Тарусскому переулку площадью 47,1 кв.м.; замена обрешетки площадью 4 7,1 кв.м.; установка ветрозащиты по всей площади крыши 47,1 кв.м.; покрытие крыши профнастилом 0,45 площадью 47,1 кв.м. (т.1 л.д.31-37,40-41).

Согласно итоговому акту выполненных работ от 01.07.2024, работы выполнены в полном объеме, оплата за выполненные работы произведена наличными, о чем имеется Расписка от 01.07.2024 (т. 1 л.д.38-39,42,43).

На основании Договора строительного подряда (ремонтные работы) от 25.05.2024, заключенного ФИО3 были произведены строительно-монтажные работы по ремонту жилого дома, в соответствии с Техническим заданием, а именно: разбор бревенчатой стены с заменой на брус 150/150 по периметру здания со стороны Тарусского переулка, со стороны ул.Карла Маркса 3,7 пм, со стороны двора 3,4 пм; замена половой доски и дополнительное укрепление потолочных балок по площади пола 50 кв.м. (пол +потолок); укрепление общей стены между помещениями 1-1,1-2, 2-4, 3-5 (по схеме дома БТИ) 13,07 пм, высота 2,4 м; демонтаж и установка окон 6 штук; установка дверей 5 штук; укрепление балок в подвальном помещении, под помещением №1 площадью 18,7 кв.м.; реконструкция пристройки площадью 5,85 кв.м. (укрепление фундамента, переоборудование в отапливаемое помещение площадью 11 кв.м.; покрытие стен части здания по периметру здания со стороны Тарусского переулка, ул.Карла Маркса 3,7 пм, со стороны двора 3,4 пм утеплителем и сайдингом; покрытие пристройки профнастилом 11 кв.м., установка сливов; стоимость строительных материалов; вывоз строительного мусора. Общая стоимость работ по договору составляет 2 450 000 рублей. (т. 1 л.д. 44-51,54-55).

Согласно, итогового акта выполненных работ от 24.07.2024, работы выполнены в полном объеме. Оплата за выполненные работы произведена наличными, о чем имеется Расписка от 24.07.2024 (т. 1 л.д. 52-53,56,57).

Из справки выданной ГБУ «БТИ Московской области» от 17.12.2024, следует, что процент износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 23.11.1999 составляет 56% (т.2 л.д.7).

В материалы дела представлены фотографии спорного дома (т. 1 л.д.27-30,94-96), платежные документы на строительные материалы за период с мая 2024 г. по июль 2024 г. (т.1 л.д. 97-106), фотографии и видеозапись работ по ремонту жилого дома (т.1 л.д. 147-166,200).

Определением суда от 02.11.2024 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение, которой было поручено эксперту ИП Б. (т.1 л.д.203-207).

Из заключения эксперта ИП Б., следует, что в жилом доме с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

...>, были произведены работы по реконструкции и капитальному ремонту с заменой примененных строительных материалов и конструктивов; капитальный ремонт жилого дома был необходим с учетом его степени физического износа, определенного в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и требований ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». 

Жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

...> не является самостоятельным объектом капитального строительства, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в новой редакции).

Возведение жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на жилой дом с кадастровый 

<

номер>, так как не имеет с ним общих несущих нагрузки и других конструктивных элементов; между строениями выполнены мероприятия по их блокировке. 

Возведение жилого дома с кадастровым 

<

номер> не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников жилого дома с кадастровым 

<

номер> и иных лиц. 

Проведение строительных работ по возведению жилого дома с кадастровым 

<

номер>, не повлияло на состояние жилого дома с кадастровым 

<

номер>, так как в ходе обследования деревянных конструкций части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО4, не выявлены прогибы и деформации элементов деревянных конструкций, возникающие вследствие перегрузок, неравномерной осадки фундаментов, пучения грунтов оснований, температурных воздействий при изменении уровня грунтовых вод, влажностного режима грунтов оснований и потерь устойчивости несущих конструкций; в ходе обследования оконных и дверных проемов деформация проемов не установлена; целостность и закрепление элементов декоративной отделки помещений, размещение и крепление инженерных коммуникаций не нарушены; техническое состояние строительных конструкций части жилого дома с кадастровым 

<

номер>, находящейся в собственности ФИО4, оценивается как работоспособное и ограниченно работоспособное; необходимости проведения ремонтных работ, в части жилого дома с кадастровым 

<

номер>, находящейся в пользовании ФИО3, связанных с выполнением строительных работ по возведению жилого дома с кадастровым 

<

номер>, не установлено. (т. 1 л.д. 217-247).

Эксперт Б. в судебном заседании поддержала экспертное заключение и выводы в полном объеме. Указала, что осмотр объектов проводился в присутствии сторон, с выполнением необходимых вскрытий и фотосъемки для определения обстоятельств. Жилой дом сторон является объектом старой застройки, в котором сложился порядок пользования. Подтвердила, что в части дома ФИО3 выполнены работы по ремонту и реконструкции, в связи с чем определить физическое состояние данной части не представилось возможным. Определение процентного износа производилось по состоянию некоторых элементов части дома, занимаемой ФИО4, где также были выполнены работы по ремонту фундамента, обшивке сайдингом. Данные обстоятельства могли снизить процент физического износа строения вцелом. Части жилого дома расположены на земельных участках, которые принадлежат сторонам на праве собственности каждой. Ходе экспертизы было установлено, что Цвилих разобрана холодная пристройка, которая являлась входом в ее часть жилого дома, и на ее месте возведено двухэтажное здание, в котором выполнена входная группа. Таким образом, вход в часть жилого дома Цвилих осуществляется через вновь возведенное строение. Они объединены инженерными коммуникациями (газоснабжение, топление), источники которых расположены в старой части жилого дома Цвилих. На основании данных обстоятельств сделан вывод о том, что технически объект выполнен как жилой дом блокированной застройки, в котором существуют два обособленных блока. Для определения влияния вновь возведенного дома на старый было произведено вскрытие между строениями, установлено, что между их фундаментами и стенами имеется расстояние 16 см, крыши примыкают, но опираются на стену и фундамент своего блока, внутрь здания не углублены. Также эксперт пояснила, что в заключении, возможно имеются описки в части указания вида работ, выполненных в части ФИО3, а именно по полу, радиаторам отопления, но на выводы экспертизы в целом это не влияет, поскольку расчеты стоимости работ предметом исследования не являлись. Про водоотведение и снегозадержание указано в отношении цокольной части фундамента, а не крыши дома. Вывод о канализации и водоснабжении сделан исходя из выполненных работ по оборудованию в пристройке санузла и водопровода. У Цвилих цокольная часть выполнены и кирпича, у Фроловой не установлено. Степень износа здания определялась по критериям, указанным в ВСН, таблицы с расчетами приведены в исследовательской части, проведенные в доме работы уменьшили процент его износа, но установленный экспертом 63% также является высоким, в связи с чем дом требовал проведение капитального ремонта. Пояснила, что бутовый камень также является фундаментом подземной части, на момент застройки дома других фундаментов не было. Под помещением, соединяющим два дома (кухня), выполнен ленточный фундамент из мелких блоков на той же глубине, что и старый дом. При осмотре фундамента трещин не установлены, в новом доме на углах и окнах, которые обычно страдают первыми, также нет трещин и дефектов. В старой застройке давно не проводился отделочный ремонт, но отслоение штукатурного и отделочного слоя не установлено. В присоединенной дощатой перегородке имеются трещины над дверью, которые связаны с использованием (эксплуатацией, имеется деформация пола, что также связана с эксплуатацией и физическим износом. Вновь возведенный дом имеет все необходимые конструктивные элементы, соответствует требованиям СНИП для индивидуального жилого дома и дома блокированной застройки. Полагает, что фактически сейчас в доме сторон два блока: первый – это часть ФИО3, вторая – часть ФИО4 со вновь возведенным строением, таким образом, работы по его возведению – это реконструкция, которая проведена на земельном участке, принадлежащем ФИО4

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие несущие конструкции в жилом доме, как-то кровля, несущие стены, фундамент являются общей долевой собственностью. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости к предмету спора по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактический порядок пользования в жилом доме с кадастровым 

<

номер> между его долевыми сособственниками – сторонами по делу сложился, данное обстоятельство ими не отрицалось. Проведенные работы по реконструкции выполнены истцом ФИО3 исключительно в той части жилого дома, которую она занимает, что также нашло свое подтверждение в заключении эксперта, следовательно, понесенные истцом расходы пошли на содержание принадлежащего ей имущества. При таких обстоятельствах, истцом не доказано само наличие обогащения, то есть появление у ответчика нового имущества, или увеличение стоимости имеющегося имущества за счет дополнительных ценностей, или сохранение имущества, которого ответчик в соответствии с законом должен был лишиться; факт, что обогащение произошло за счет денежных средств истца (истец единолично потратил свои денежные средства на это имущество, либо ответчик должен был потратить свои денежные средства, но не сделал этого, то есть сберег их в результате невыплаты истцу положенного вознаграждения), отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Сам по себе факт получения согласия от ответчика на проведение реконструкции дома не является основанием для возложения на него всех затрат, понесенных истцом, поскольку не свидетельствует о согласовании с ним объема проводимых работ, их стоимости и материалов.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ? стоимости работ и материалов, в связи с реконструкцией жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об обязании ответчика привести в строгое соответствие действующему законодательству в области пожарной безопасности и строительных норм и правил вновь возведенный жилой дом с кадастровым 

<

номер> относительно старого жилого дома с кадастровым 

<

номер>, снятии жилой дом с кадастровым 

<

номер> с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО4 на данный объект, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52).

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм закона, представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу, что проведение строительных работ по возведению жилого дома с кадастровым 

<

номер>, не повлияло на состояние жилого дома с кадастровым 

<

номер>. Возведенный жилой дом соответствуют градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на жилой дом с кадастровый 

<

номер>, так как не имеет с ним общих несущих нагрузки и других конструктивных элементов, между строениями выполнены мероприятия по их блокировке, следовательно, необходимости в проведении каких-либо работ относительного жилого дома с кадастровым 

<

номер>, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не имеет каких-либо правопритязаний на вновь возведенных жилой дом, суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости с последующим снятием его с кадастрового учета, поскольку истцом не доказано, что удовлетворение заявленных требований в указанной части приведет к восстановлению ее нарушенных прав. Возможное наличие нарушений в порядке постановки на государственный кадастровый учет возведенного здания само по себе не влияет на права истца в отношении принадлежащей ей доли жилого дома.

Иных оснований для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым 

<

номер> в соответствии с предусмотренным порядком установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>) к ФИО4 (СНИЛС 

<

номер>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 275 000 рублей, обязании привести в строгое соответствии действующему законодательству в области пожарной безопасности и строительных норм и правил вновь возведенный жилой дом с кадастровым 

<

номер> относительно старого жилого дома с кадастровым 

<

номер>, снятии жилого дома с кадастровым 

<

номер> с кадастрового учета, прекращении права собственности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова 

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2025