Дело № 2а-83/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000009-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при помощнике председателя суда Клюккиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №111032/23/69018-ИП от 11.08.2023 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №111032/23/69018-ИП от 11.08.2023 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера. 

Свои требования мотивировало тем, что в ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области 26.07.2023 года предъявлялся исполнительный документ №2-1078/2023, выданный 26.05.2023 года мировым судьей судебного участка №37 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №111032/23/69018-ИП. По мнению представителя взыскателя, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, длительное время никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просил суд: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 р-ну ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г. 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

10.01.2024 года определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного исполнения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 11 августа 2023 года. Административное исковое заявление подано административным истцом 10 января 2024 года. Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 11.08.2023 г. по 09.01.2024 г., срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения в числе прочих возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1078/2023 от 26.05.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №37 Тверской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство №111032/23/69018-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, посредством программного комплекса направлялись запросы в налоговые органы, в ГИБДД, в органы ЗАГС, в пенсионный фонд, операторам связи, а также в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании поступивших ответов были подтверждены сведения о личности должника, установлено наличие у должника доходов и счетов в кредитных организациях.

21 августа 2023 года в ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области от должника ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях на территории Украины.

22.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство №111032/23/69018-ИП приостановлено на основании п. 3 ч 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый части 1 статьи 64).

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В числе мер принудительного исполнения предусмотрены: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (части 1 - 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы взыскателя.

В обоснование соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №111032/23/69018-ИП от 11.08.2023 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами исполнительного производства №111032/23/69018-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 11.08.2023 г. (дата возбуждения исполнительного производства) до 22.08.2023 г. (дата приостановления исполнительного производства) направлялись запросы в налоговые органы, в ГИБДД, в органы ЗАГС, в пенсионный фонд, операторам связи, а также в кредитные организации, установлены сведения о личности должника, наличие у должника доходов и счетов в кредитных организациях.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2023г. по 09.01.2024г., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, исполнительное производство было приостановлено до истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, при этом выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена, права административного истца не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023 г. по 09.01.2024 г., не имеется.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не имеется, поскольку исполнительное производство №111032/23/69018-ИП от 11.08.2023 г. приостановлено в связи с участием должника в специальной военной операции на территории Украины.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №111032/23/69018-ИП от 11.08.2023 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №111032/23/69018-ИП от 11.08.2023 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Тарасов