№5-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 27 февраля 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., 

при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженца (…), зарегистрированного по адресу: (…), фактически проживающего по адресу: (…), работающего водителем, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем (…), государственный номер (…), 15.01.2019 года в «14» часов «25» минут на перекрестке ул. (…) – ул. (…) совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю (…), государственный номер (…) под управлением водителя С.И.В., который двигался по главной дороге, совершил столкновение, при котором водитель С.И.В. получил легкий вред здоровью, пассажир автомобиля (…), государственный номер (…) Б.А.О. получил легкий вред здоровью, пассажир автомобиля (…), государственный номер (…) Б.К.С. получил средний тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

По данному административному делу проведено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он двигался с второстепенной дороги, выехал на главную дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением С.И.В., произошло столкновение с автомобилем, свою вину не оспаривает.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДТП с пострадавшими произошло по причине того, что автомобиль по управлением ФИО1 выехал с второстепенной дороги, не уступил в движении автомобилю (…) под управлением С. чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. 

Потерпевший Б.А.О. и его законный представитель Б.Н.В. в судебном заседании пояснили, что Б.А.О. находился в момент ДТП в автомобиле под управлением Штейнле, в результате ДТП Б.А.О. были причинены легкие телесные повреждения, степень телесных повреждений они не оспаривают.

Потерпевший С.И.В. в судебном заседании пояснил, что он двигался по ул. (…) примерно со скоростью 80 км/ч, со второстепенной дороги на проезжую часть выехал автомобиль (…), в результате чего ему пришлось в целях избежать столкновение с автомобилем изменить траекторию движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, в ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, с заключением судебно-медицинской экспертизы в части установления степени причиненного вреда согласен. 

Потерпевший Б.К.С. в судебном заседании пояснил, что он был пассажиром (…),обстоятельства ДТП не видел, так как смотрел в телефон, в результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде частичного разрыва правого акроминально-ключиного сочленения, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы административного дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к норме разъясняется, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 года, ФИО1 копию протокола получил лично, что подтверждается его личной подписью (л.д.3).

-рапортами от 15.01.2019 года (л.д.8-12).

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2019 года (л.д.13).

-письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он знал, что движется по второстепенной дороге, так как видел дорожный знак «уступи дорогу», подъезжая к перекрестку улиц (…) – (…) сбавил скорость, посмотрел по сторонам, никаких машин не видел, приступил к маневру «левый поворот», почти повернув на ул. (…), увидел как на большой скорости движется автомобиль (…), после чего произошло столкновение (л.д.22).

- письменными объяснениями потерпевшего С.И.В., из которых следует, что скорость его автомобиля составляла 80 км/ч. Двигался по главной дороге, подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. (…)– ул. (…), увидел, что справа с второстепенной ул. (…) выезжает автомобиль, создав помеху в движении, в это же время по встречной полосе двигалась (…), он пытался избежать столкновения, уводя автомобиль влево, однако столкновение избежать не удалось (л.д.23).

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15.01.2019 года, сведениями о водителях и транспортных средств от 15.01.2019 года, согласно которым на данном участке дороги движение не регулируется, естественное освещение, следы шин поверхностные, следы торможения одинарные, имеются обломки машин (позади а/м. (…) до а/м. (…)), у автомобиля (…), имеются повреждения: разбиты внешние световые приборы, лобовое стекло, деформирован передняя левая и правая дверь, капот, расколот передний бампер, у автомобиля (…) имеются повреждения: разбиты внешние световые приборы, лобовое стекло, деформированы двери, крыша, капот. (л.д.14-18,52-56).

-медицинскими справками ГБУЗ ТО ОБ №(…) от 15.01.2019 года, согласно которым Б.А.О. госпитализирован, диагноз ЗЧМТ, С.И.В. нуждается в амбулаторном лечении, диагноз – ЗЧТМ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости, Б.К.С. госпитализирован, диагноз – ЗЧТМ (л.д.19-21).

-видезаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

Из заключения эксперта №(…) от 08.02.2019 года в отношении Б.К.С. следует, что при обращении за медицинской помощью 15.01.2019 года у него имелись сочетанные телесные повреждения: частичный разрыв правого акромиально – ключичного сочленения, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Ведущим из сочетанных повреждений является частичный разрыв акромиального ключичного сочленения справа. Это повреждение влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (л.д.41-42).

Согласно заключению эксперта №(…) от 08.02.2019 года в отношении Б.А.О. на момент обращения за медицинской помощью имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибов мягких тканей головы. Указанные повреждения влекут лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д.44-45).

Из заключения эксперта №(…) от 16.01.2019 года следует, что на момент проведения судебно – медицинской экспертизы у С.И.В. установлены рвано – ушибленные раны на лбу справа и в области наружного угла правого глаза, на спинке носа. Ссадины не влекут расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. Раны влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д47-48).

Согласно заключению №(…) - дополнительной судебно – медицинской экспертизы к заключению эксперта №(…) от 16.01.2019 года, у С.И.В. ссадины не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Раны влекут лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья),данных за перелом шиловидного отростка левой локтевой кости и наличия черепно-мозговой травмы в медицинской документации не имеется (л.д.50-51).

Как следует из пояснений С.И.В., в настоящее время у него отсутствуют рентгенограммы, на повторный прием 30 января 2019 года к травматологу он не ходил, в связи с чем не желает проводить дальнейшую проверку в части установления иной степени причиненных ему телесных повреждений.

Указанные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом установлено, что Б.К.С. получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, указанные в заключении №(…) от 08.02.2019 года, в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2019 года. Б.А.О. причинен лёгкий вред здоровью, телесные повреждения указанные в заключении №(…) от 08.02.2019 года, в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2019 года. С.И.В. также был причинён лёгкий вред здоровью телесные повреждения указанные в заключении №(…) от 16.01.2019 года, №(…) от 08.02.2019 года в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2019 года. 

Учитывая вышеизложенное считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ доказана, что подтверждается материалами административного дела, пояснениями в судебном заседании лиц, участвующих по делу.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами являются раскаяние в содеянном.

Отягчающие вину ФИО1 обстоятельства не установлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность ФИО1, общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строго наказания с учетом изложенных обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, также мнение потерпевших Б.К.С. и С.И.В.

Учитывая изложенное, считаю, что ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации надлежит считать виновным и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский»)

ИНН: 

<

***>; БИК: 047102001; КПП: 720501001;

Номер счета получателя платежа: 401018103000000100 05 

Код ОКТМО 71705000

Наименование банка: отделение Тюмень г. Тюмень

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН:18810472190190000963

Наименование платежа: административный штраф.

В случае неуплаты административного штрафа в срок 60 дней, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева