УИД 11RS0002-01-2021-001958-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В., 

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-604/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления), оказанных по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2017 по 30.06.2019, в размере 95483,83 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3064,51 рублей 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, поставка коммунальных услуг осуществлена непосредственно потребителям. Ответчик коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, задолженность не погашена ответчиками по настоящее время. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонились. 

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-6488/2019 о выдаче судебного приказа, рассмотренных мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям. 

По сведениям Единого реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 25.04.2014 по 24.11.2018 г. принадлежало В. С., С1 (

<

дата> г.р.), С2 (

<

дата> г.р.) каждому из которых принадлежало по ? доли в праве собственности.

Согласно справке КУМИ администрации МОГО «Воркута», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до 24.11.2018 являлась частной собственностью по ? доли С1 ...., С., С1, С2 С 

<

дата> вышеуказанное жилое помещение является собственностью МОГО «Воркута». На данный момент не заселено.

Согласно справкам ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК и поквартирной карточке, по указанному адресу в период с 20.05.2014 г. по 19.09.2018 зарегистрирована В., приходящаяся ответчику женой, исковые требования к которой не заявлены, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а также С1 (

<

дата> г.р.), С2 (

<

дата>), приходящиеся ответчику ....

В силу ст. 210, 321 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом каждый из долевых собственников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Статьями 153-155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за горячее водоснабжение и отопление. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Отсутствие между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиками подписанного письменного договора об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Несовершеннолетние С1, 

<

дата> г.р., С2, 

<

дата> г.р., каждый из которых является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, в период образования долга не обладали гражданской дееспособностью в полном объеме и не могут самостоятельно нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 28 ГК РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях. Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, на основании ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 249 ГК РФ несет ответственность по обязательствам несовершеннолетних С1, С2 соразмерно их долям в праве собственности с учетом правил несения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг родителями в равных долях. 

При указанных обстоятельствах в силу ст. 249 ГК РФ, на ответчика С. может быть возложена ответственность по собственным неисполненным обязательствам, а также 1/2 по обязательствам соразмерно доле в праве несовершеннолетних С1 (1/4 доли в праве), С2 (1/4 доли в праве) – (1/4+1/4=1/2).

Кроме того, период образования задолженности по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления), с 01.03.2017 по 30.06.2019, вместе с тем, ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> период с 25.04.2014 по 24.11.2018, в удовлетворении исковых требований за период с 25.11.2018 по 30.06.2019 следует отказать. 

По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-6488/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу 

<

адрес> в период с 01.03.2017 по 30.06.2019, в размере 118339,31 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1783,39 руб. 

18.03.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника против его исполнения. 

Согласно предоставленной истцом детализации задолженности за спорный период долг по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, составляет 95483,83 руб. 

Доказательства погашения долга, контррасчет суммы долга ответчиками не представлены.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано разъяснение, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Сумма долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 25.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, составляет 74951, 25 при этом по обязательствам ответчик отвечает соразмерно 1/2 долям в праве собственности на квартиру самого ответчика и несовершеннолетних С1, С2 

С учетом применения принципа долевой ответственности собственников с ответчика подлежит взысканию долг в размере 37475, 62 руб., соразмерно 1/2 доли в праве.

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную госпошлину. 

При цене иска в размере 95483, 83 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 3064,51 руб., определяемом п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1202, 51 руб. 

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1783,39 руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>), которая в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа. 

При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 714,55 руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>), 897,85 руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>), 708,42 руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>), 200 руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>), 558,48 руб. (платежное поручение от 

<

дата>), а всего в сумме 3079,30рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приведенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Излишне уплаченная платежными поручениями ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата>, государственная пошлина в размере 1798,18 руб. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – 

<

дата>, место рождения – 

<

адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за период с 01.03.2017 по 25.11.2018, в размере 37475, 62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1202, 51 руб., а всего – 38678 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН ... ОГРН ...) излишне уплаченную платежными поручениями ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата> государственную пошлину в размере 1798 рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение составлено в мотивированной форме - 22.06.2021. 

Председательствующий С.В. Иванов