Дело № 1-509/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Фомченковой Н.В.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся в , зарегистрированной по адресу: проживающей по адресу: , ранее судимой:

- 09.08.2011 приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04.05.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 09.08.2011, и приговору от 27.12.2011, к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 05.12.2017 года, вступившего в законную силу 18.12.2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 16.04.2019 года в дневное время около 16.17 часов, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Героев ФИО2, 24 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно:

- одного батона сервелата «Ореховый» варено-копченого весом 380 грамм стоимостью 88 рублей;

- рулета из мяса птицы производства АО «Омский бекон» весом 780 грамм стоимостью 224 рубля 87 копеек за килограмм на сумму 175 рублей 40 копеек, а всего на сумму 263 рубля 40 копеек, при следующих обстоятельствах: так она, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, поочередно взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который положила в рукава надетой на ней куртки, после чего удерживая, таким образом при себе похищаемое имущество, прошла мимо кассовой зоны не за что не рассчитавшись, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 05.12.2017 года, вступившего в законную силу 18.12.2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 18.04.2019 года в дневное время около 17.14 часов, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Героев ФИО2, 24 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: рулета из мяса птицы производства АО «Омский бекон» весом 780 грамм стоимостью 224 рубля 87 копеек за килограмм на сумму 175 рублей 40 копеек, при следующих обстоятельствах: так она, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, поочередно взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который положила в рукав надетой на ней куртки, после чего удерживая, таким образом при себе похищаемое имущество, прошла мимо кассовой зоны не за что не рассчитавшись, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник Фомченкова Н.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего полагали возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 16.04.2019) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 18.04.2019) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести преступления, данные о личности ФИО1, которая на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой по двум эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Фомченковой Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 16.04.2019), и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Её же, ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ(по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 18.04.2019), и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 флеш-карты с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей