дело № 2-881/2019

УИД 16RS0038-01-2019-000879-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Елабужская Стальконструкция» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 143000 руб. под 20 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 100000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 150000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 205000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 152000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 60000 руб. под 23 % годовых. Итого истица передала ответчику 810000 руб. Суммы займа должны были быть возвращены Дата обезличена, однако денежные средства не возвращены. Уточнив исковые требования представитель истца просила взыскать сумму основанного долга 810000 руб. по договорам займа, 527820 руб. процентов по договорам займа, 16065 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходы на представителя. 

Представитель истца в судебном заседании просила уточненные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить расходы на представителя. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 143000 руб. под 20 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 100000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 150000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 205000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 152000 руб. под 22 % годовых, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 60000 руб. под 23 % годовых. Итого истица передала ответчику 810000 руб. Суммы займа должны были быть возвращены истцу Дата обезличена, однако денежные средства не возвращены. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. 

Договора не противоречат правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены. 

Ответчик свои обязательства по договорам займа должным образом не исполняет в связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила, в том числе 810000 руб. сумму основного долга, 527820 руб. проценты за пользование займом. 

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, так как у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа.

Возмещению ответчиком согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16065 руб., подтвержденные квитанцией от Дата обезличена.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Лампочка» Дата обезличена заключен договор на оказание юридических услуг. На основании данного договора истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истца оказывал услуги по сбору материалов для обращения в суд, а также подготавливал претензии и исковое заявление в суд, участвовал в 2 судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «Елабужская Стальконструкция» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Елабужская Стальконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере: 810000 руб. сумма основного долга, 527820 руб. проценты за пользование займом, 16065 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: