дело № 12-260/2021 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Ц.К.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург», 

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» (далее - ООО «Альфа Оренбург», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества, ссылаясь на его незаконность и отсутствие доказательств вины общества.

В судебное заседание, состоявшееся 23 июня 2021 года, законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 - защитник общества по доверенности, поддержавший доводы жалобы; К.Е.В. – консультант министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, возражавшая против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1).

В соответствии с п. 4 названного Указа Губернатора Оренбургской области (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Альфа Оренбург» к административной ответственности) хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по реализации товаров, необходимо обеспечить исключение допуска на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), а также продажи им товаров, предоставления услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа Оренбург» осуществляет административно-хозяйственную деятельность в торговом объекте по адресу: 

<

...> (магазин «Красное & Белое»). 12 января 2021 года в 16:50 часов установлено, что указанным хозяйствующим субъектом не обеспечен контроль наличия у покупателей, находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) и не исключен допуск в торговый зал лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), что нарушает требование п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 11 января 2021 года).

Ранее постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2020 года (вступило в законную силу 24 ноября 2020 года) и постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года (вступило в законную силу 27 октября 2020 года) общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку выявленное 12 января 2021 года административное правонарушение совершено повторно с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, то данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Оренбург» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов с приложением фотографий и видеозаписи (л.д. 22-30); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из приобщенных к материалам дела фотографий и видеозаписи объективно усматривается, что в торговом зале магазина находятся посетители без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Альфа Оренбург» не исполнены в полной мере установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 11 января 2021 года) правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области.

Таким образом, выводы судьи районного суда о квалификации совершенного административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и наличии в деянии общества состава данного административного правонарушения, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обжалуя постановление судьи районного суда, заявитель приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, указывая на то, что юридическим лицом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, в частности, назначено должностное лицо (администратор магазина), ответственное за контроль наличия у покупателей магазина, находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты. С этим приказом ознакомлены все сотрудники магазина, в том числе администратор. 

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не имеется.

При этом судья обоснованно исходил из того, что факт формального издания приказа и возложения на конкретного работника обязанности по обеспечению контроля наличия у покупателей, находящихся в торговых залах (помещениях), средств индивидуальной защиты, не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению дополнительных ограничений, установленных п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, в магазине по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением администратором магазина трудовых функций в соответствии с установленным дополнительным ограничением, а также выполнением им соответствующего приказа. Напротив, выявленный факт нахождения в торговом зале покупателей без средств индивидуальной защиты дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие данной возможности всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц. 

В рассматриваемом случае судья установил, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника. Как правильно установил судья, факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что обществом приняты меры по недопущению нарушений посетителями магазина, в частности со стороны сотрудников магазина посетителям было предложено надеть средства индивидуальной защиты, посетителям, находившимся в торговом зале без масок и перчаток, отказывалось в обслуживании на кассе. Кроме того, указывает на то, что сотрудники магазина не имеют полномочий к применению физических мер воздействия для недопущения посетителей в торговый зал, не использующих средства индивидуальной защиты. 

Оснований согласиться с данным доводом не имеется.

В рассматриваемом случае судья районного суда установил, что ООО «Альфа Оренбург» имело возможность для соблюдения п. 4 названного Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо могло исключить нахождение на территории торгового объекта (в торговом зале) посетителей, не использующих средства индивидуальной защиты. Таких посетителей необходимо было проинформировать о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима, а в случае несогласия посетителей исполнять такие требования, сотрудник магазина, не вступая в конфликт с нарушителем, мог вызвать представителя органов внутренних дел для пресечения нарушения, что сделано не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола осмотра, на материалах дела не основан.

Из материалов дела следует, что в целях реализации Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук на территории Оренбургской области был создан оперативный штаб по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), состоящий, в том числе, из специалистов министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

12 января 2021 года проводилось мониторинговое мероприятие по выполнению на торговых объектах, осуществляющих деятельность на территории города Оренбурга, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в ходе которого при осмотре торгового зала магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено указанное выше нарушение.

Учитывая, что событие правонарушения было выявлено в результате непосредственного обнаружения нарушения лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются не применимыми в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 названной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещалось по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Оренбург, ул. ***, д. №; почтовый идентификатор №) (л.д. 4-7, 83). Почтовое отправление не было доставлено, конверт вернулся в административный орган с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 84-85).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Избранный должностным лицом министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области способ направления извещения обществу не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

По этим же основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отсутствие законного представителя общества, оснований полагать, что при этом были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что первоначально о месте и времени рассмотрения дела общество извещалось на 15 марта 2021 года путем направления ему судебного извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71, 72; №).

Судебное заседание было отложено на 7 апреля 2021 года на 12:00 часов.

О явке 7 апреля 2021 года к судье Дзержинского районного суда г. Оренбурга общество было извещено путем направления судебной повестки почтой (№), конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 86, 87).

Таким образом, судьей были приняты надлежащие меры к извещению общества о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации обществом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Кроме того, необходимо отметить, что обязанность по обеспечению возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на самом юридическом лице.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта.

В настоящей жалобе директор общества заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению юридического лица.

Аналогичный довод защитником приведен в ходе производства по делу. В подтверждение указанных обстоятельств представлены соответствующие документы.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Альфа Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

Указом Губернатора Оренбургской области от 30 апреля 2021 года № 207-ук внесены изменения в п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в тексте указа слова «перчатки», «и перчатки» исключены.

С учетом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ из текста постановления судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года подлежит исключению указание на не обеспечение обществом контроля наличия у покупателей, находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты (перчатки) и не исключение допуска в торговый зал лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (перчатки).

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу *** ООО «Альфа Оренбург» Ц.К.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Альфа Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, изменить:

- исключить из постановления указание на не обеспечение ООО «Альфа Оренбург» контроля наличия у покупателей, находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты (перчатки) и не исключение допуска в торговый зал лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (перчатки);

- размер назначенного ООО «Альфа Оренбург» административного штрафа снизить с 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская