Дело № 2-1933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», Администрации города Бийска, ООО «ДОРЗНАК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», Администрации города Бийска, ООО «ДОРЗНАК» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 час. в городе Бийске на пересечении улицы Ленинградской с улицей Воинов-Интернационалистов произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Primera, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что на перекрестке улиц Ленинградской и Воинов-Интернационалистов по пути движения автомобиля истца отсутствовал знак 2.4 «Уступите дорогу», в то время как по пути движения второго участника ДТП - транспортное средство Хонда Стэп Вагон, 

<

данные изъяты>, имелся знак «Главная дорога». 

Истец полагая, что двигается по равнозначным дорогам (поскольку дороги имеют одинаковое покрытие, и визуально одинаковы по ширине) при отсутствии знака регулирующего порядок проезда перекрестка, руководствовался правилами проезда нерегулируемых перекрестков при пересечении равнозначных дорог (пункт 13.11 ПДД) и полагал, что имеет преимущество в движении при пересечении указанного перекрестка, так как являлся для второго участника помехой справа, и, следовательно, ему должны были уступить дорогу.

Отсутствие знаков приоритета, которые бы регулировали правила проезда данного перекрестка по пути движения, подтверждается актом должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). Согласно данному акту выявлены следующие недостатки: на пересечении улиц Ленинградской и Воинов-Интернационалистов отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Кроме того, отсутствие знаков приоритета, на рассматриваемом перекрестке подтверждается видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения в действиях истца не было, что подтверждается решением вышестоящего должностного лица (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о привлечении истца к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в сложившейся ситуации исходя из правил дорожного движения, у истца не возникло обязанности предоставлять второму участнику преимущество в движении.

Согласно пункту 2.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее - Управление), утвержденного постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функции: управление содержанием автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 2.3.15 указанного Положения Управление также организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования в границах города.

Отсутствие знака 2.4. «Уступите дорогу» на момент дорожно- транспортного происшествия на пересечении 

<

адрес> по пути движения истца, позволяет прийти к выводу, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ненадлежащим образом осуществляло контроль и надзор за дорожными знаками, ненадлежащим образом содержало обозначенные дороги.

Таким образом, полагает, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» является надлежащим ответчиком.

Согласно приобщенному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (заказчиком) и ООО «Дорзнак» (подрядчиком) оформлены правоотношения по выполнению работ по установке, замене и текущему содержанию дорожных знаков в городе Бийске.

Согласно пункту 8.9 и 8.11 данного контракта ООО «Дорзнак» несет ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось некачественное выполнение работ по контракту.

Вместе с тем, исходя из пункта 6.1.8 контракта, заказчик дает планы- задания подрядчику об устранении замечании (дефектов, недостатков), изложенных в плане-задании. Подрядчик в свою очередь обязан в срок и за свой счет устранить названные в плане-задании замечания (дефекты, недостатки) и уведомить об этом заказчика.

Исходя из пунктов 4.2 и 4.3 заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ и должен осуществлять контроль качества работ по установке, замене и текущему содержанию дорог.

Согласно пункту 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Таким образом, в случае если подрядчику данный участок дороги передавался для обслуживания и ему было своевременно дано план-задание об установлении знака на перекрестке улиц Ленинградской и Воинов Интернационалистов, а он не выполнил принятые на себя обязательства, то полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Дорзнак» также будет являться надлежащим ответчиком.

Согласно заключению эксперта № стоимость затрат на восстановительный ремонт составит 129 051,50 руб.

При обращении к страховщику СПАО «Ингосстрах», последний выплатил истцу страховое возмещение в размере 64525,75 рублей (платежное поручение № прилагается), в связи с чем, истец полагает, что с ответчика (Управления) подлежит взысканию оставшаяся сумма фактически понесенных убытков.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 64 525 руб. 75 коп. убытков на восстановительный ремонт, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДОРЗНАК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, предъявленных к ООО «ДОРЗНАК», пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующего муниципального контракта, заключенного с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», не имелось. План-задание по установлению дорожного знака на 

<

адрес> было выдано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в декабре 2017 года, ранее планы-заданий на данный вид работ заказчиком даны не были.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Бийское» в лице ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лиц не являющихся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо установление состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Автомобильная дорога на ул. Ленинградская, расположенная в границах муниципального образования Город Бийск, является дорогой местного значения.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах заселенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Понятие автомобильной дороги дано в ст. 3 названного Федерального закона. Автомобильная дорога включает в себя элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу требований п. п. 3.1.6, 3.1.7 Государственного стандарта РФ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 N 221, нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог категории "в" (группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения), а также улиц и дорог составляет 6 часов. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Таким образом, указанная автомобильная дорога на ул. Ленинградская является собственностью муниципального образования, содержание данной дороги относится к вопросам местного значения.

Согласно п.12 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ устанавливает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в числе прочего полномочиями создания муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со ст.36 Устава муниципального образования г. Бийск в структуру администрации г. Бийска входят отраслевые (функциональные) органы – отделы и управления администрации города. Ст. 38 Устава установлено, что органы администрации города – отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы – осуществляют предусмотренные действующим законодательством и настоящим уставом исполнительно-распорядительные полномочия администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и администрации города.

Решением Думы города Бийска от 28 мая 2007 года №259 утверждена структура Администрации города Бийска, в которую входит муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска».

Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» определено, что Управление несет ответственность за управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (п.2.1.1). Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета (п.1.9); Управление отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами (п.1.10). Управление в пределах своей компетенции организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений (п.2.3.15).

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2017 года в 08:45 час. в городе Бийске на пересечении улицы Ленинградской с улицей Воинов Интернационалистов произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Primera, 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что на перекрестке улиц Ленинградской и Воинов Интернационалистов по пути движения автомобиля истца отсутствовал знак 2.4 «Уступите дорогу»; в то время как по пути движения второго участника ДТП - транспортное средство Хонда Стэп Вагон, государственный регистрационный знак 

<

***>, имелся знак «Главная дорога». 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно установлено, что на пересечении 

<

адрес> и ул. В.- Интернационалистов отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (заказчиком) и ООО «Дорзнак» (подрядчиком) оформлены правоотношения по выполнению работ по установке, замене и текущему содержанию дорожных знаков в городе Бийске.

Согласно пункту 8.9 и 8.11 данного контракта ООО «Дорзнак» несет ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось некачественное выполнение работ по контракту.

Вместе с тем, исходя из пункта 6.1.8 контракта, заказчик дает планы- задания подрядчику об устранении замечании (дефектов, недостатков), изложенных в плане-задании. Подрядчик в свою очередь обязан в срок и за свой счет устранить названные в плане-задании замечания (дефекты, недостатки) и уведомить об этом заказчика.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ и должен осуществлять контроль качества работ по установке, замене и текущему содержанию дорог.

Доказательств направления муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» в планов-заданий ООО «ДОРЗНАК» на установку знака 2.4. «Уступите дорогу» по ул. Ленинградская, д. 109 до декабря 2017 года материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения лежит на муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», которое должно нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ущерба в связи с повреждением его автомобиля произошло по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дороги по ул.Ленинградская, д. 109 в г.Бийске, при отсутствии вины самого истца в причинении ущерба. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Оценка Консалтинг Бизнес –ЭталонЪ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт составит 129 051,50 руб.

Поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, ответчик определенный экспертным заключением размер ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих выводы эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представил, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причиненного в результате ДТП ущерба в размере 129 051,50 руб.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 64525,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в возмещение причиненного ущерба 64525,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные к Администрации города Бийска и ООО «ДОРЗНАК», удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска - 2136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 64 525 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб., всего взыскать 66 661 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бийска и ООО «ДОРЗНАК», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина