Дело № 33-2028/2026

Судья Курбаков В.Ю. № 2-19/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2, объединёнными в одно производство, в которых с учётом уточненных требований, просила :

- признать недействительным (мнимым) заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 16 марта 2023 года объектов недвижимости:

квартиру на 3 этаже, площадью 81,6 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер 23:51:0101003:1487,

квартиру на 3 этаже, общей площадью 26,8 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер 23:33:0107003:2665,

квартиру на 3 этаже, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу............ кадастровый номер 23:33:0107003:2666,

квартиру на 3 этаже, общей площадью 33 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер 23:33:0107003:2667,

квартиру на 3 этаже, общей площадью 35,3 кв.м, по адресу: ............; кадастровый номер 23:33:0107003:2668,

квартиру на 2 этаже, общей площадью 69,5 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер 23:33:0107003:2647,

квартиру на 3 этаже, общей площадью 69,5 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер 23:33:0107003:2661,

квартиру на техническом этаже, общей площадью 104,2 кв.м, по адресу: Краснодарский ............ кадастровый номер 23:33:0107003:2635,

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2, договор дарения от 16 марта 2023 года нежилых помещений:

нежилое помещение (хозблок) литер Б, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 23:51:0102006:4914, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение (хозблок), площадью 35 кв.м, кадастровый номер 23:51:0102006:5360, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2628, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2681, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2692, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2703, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2714, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 33,3 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2518, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2529, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2540, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2551, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0107003:2562, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение м/м 193, площадью 14,5 кв.м, этаж 4, кадастровый номер 23:43:0206082:2745, находящееся по адресу: ............

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения, заключенный 16 марта 2023 года на следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 761 +/- 10 кв.м., кадастровый номер 23:51:0102005:202, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 405+/-7 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:1404, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

объект незавершенного строительства, площадью 350 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2812, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 1072 +/- 11 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2780, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 294+/-12 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:483, находящийся по адресу: ............

гостевой дом, площадью 226,7 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2499, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 5799 кв.м., кадастровый номер 23:35:0525010:51, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

объект незавершенного строительства, площадью 560,3 кв.м., кадастровый номер 23:35:0525010:76, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 388+/-14 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:270, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

нежилое здание (коттедж № 31), площадью 284,4 кв.м., кадастровый номер 23:33:0000000:812, находящийся по адресу: ............

нежилое здание, площадью 290,1 кв.м., кадастровый номер 23:33:0805002:989, находящееся по адресу: ............

земельный участок площадью 765+/-6 кв.м., кадастровый номер 23:33:0805002:1671, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 1233+/-25 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:919, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

объект незавершенного строительства, площадью 1019,9 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2157, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. «Горизонт», №9;

земельный участок площадью 524 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:446, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

- признать недействительным (мнимым) заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения, от 16 марта 2023 года принадлежащего по праву собственности 2500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: ............», состоящего в целом из общей площади 159,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:960, из общей площади 29,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:961, из общей площади 30 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:962, из общей площади 30 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:963, из общей площади 30 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:964, из общей площади 29,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:965, из общей площади 29,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:966, из общей площади 52,6 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:967, из общей площади 53,2 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:968, из общей площади 52,6 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:969, из общей площади 52,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:970, из общей площади 53,4 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:971, из общей площади 53,1 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:972, из общей площади 52,4 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:973, из общей площади 57,1 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:974 из общей проектируемой площади 2170,3 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:33:0106002:1005.

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения 23 марта 2023 года на :

земельный участок площадью 396+/-10 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:466, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ............

земельный участок и площадью 401+/-10 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:450, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ............

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости, восстановив сведения о предыдущем правообладателе – ФИО3

- признать недействительным (мнимым) заключенный года между ФИО3 и ФИО2 договор об уступке прав доли по договору аренды земельного участка от 17 марта 2023 з на земельный участок площадью 33 216 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:233, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ФИО2 права аренды на указанный объект недвижимости, восстановив сведения о предыдущем правообладателе – ФИО3

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 17 марта 2023 года 25% доли в уставном капитале ООО «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>)

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2232300336343 от 24 марта 2023 года запись о регистрации 25 % доли ФИО2 в уставном капитале ООО «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>), восстановив сведения о предыдущем правообладателе.

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 17 марта 2023 года 50% доли в уставном капитале ООО СЗ «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>)

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2232300336740 от 24 марта 2023 года запись о регистрации 50% доли ФИО2 в уставном капитале ООО СЗ «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>), восстановив сведения о предыдущем правообладателе.

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 17 марта 2023 года 50% доли в уставном капитале ООО «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>).

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2232300336740 от 24 марта 2023 года запись о регистрации 50% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>), восстановив сведения о предыдущем правообладателе.

- признать недействительным (мнимым), заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 17 марта 2023 года 50% доли в уставном капитале ООО «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>)

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2232300336740 от 24 марта 2023 года запись о регистрации 50% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «................» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>), восстановив сведения о предыдущем правообладателе.

- включить указанное имущество и доли в уставных капиталах в наследственную массу по наследственному делу после смерти ФИО3, умершего 4 января 2024 года.

- указать, что решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего 4 января 2024 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она на основании доверенности, выданной Подольским А.В, заключила с ФИО2 договоры дарения совместно нажитого имущества, однако ФИО2 не вступила в право владения распоряжения подаренным имуществом, в связи с чем договоры дарения являются мнимыми, так как были заключены формально. Поводом для заключения оспариваемых договоров дарения явилось то, обстоятельство, что в отношении ФИО3 26 января 2023 года было возбуждено уголовного дело по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности в сфере строительства и продажи квартир. Кроме того, между ФИО3 и администрацией муниципального образования Туапсинский район начались споры о сносе самовольных построек, находящихся по адресам: ............, кадастровый номер 23:33:0106006:1804; ............ кадастровый номер 23:33:0107003:2745; ............ кадастровый номер 23:33:0107003:460. Опасаясь наложения ареста на имущество, как в рамках уголовного дела, так и в рамках гражданских дел и опасаясь изъятия значительной части имущества ФИО3 заключил ряд мнимых договоров дарения со своей матерью – ФИО2 После заключения договоров дарения ФИО3 и ФИО1 продолжали пользоваться подаренным имуществом как законные владельцы и несли бремя его содержания.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными (мнимыми) и применении последствий недействительности сделок - удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что ранее по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 23 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, в полной мере не установил, ограничившись определением формальных условий применения норм права, в обоснование своих выводов отдал предпочтение позиции истца, нарушив принцип состязательности сторон, не указав при этом в мотивировочной части решения причины, по которым отклоняет представленные ответчиком доказательства и данные им пояснения, в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции перечисленные нарушения, несмотря на аналогичные доводы апелляционной жалобы, не выявил и не восполнил, что привело к вынесению заведомо незаконного судебного постановления.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вышеуказанная позиция суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательна для суда апелляционной инстанции и принимается во внимание, при новом рассмотрении дела судебной коллегией.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: ФИО1, ФИО2, нотариус Туапсинского нотариального округа, представитель межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, представитель ООО «Туапсе-Металл», представитель ООО «Стройинвест», представитель ООО СЗ «Альфа-Строй», представитель ООО «Национальная инвестиционная компания», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с ее нахождением на больничном, однако соответствующие доказательства (медицинские документы) в подтверждение указанных обстоятельства в судебную коллегию не представила, наименование медицинского учреждения, выдавшего ей больничный лист ФИО1 не указала, таким образом лишив судебную коллегию проверить указанные выше обстоятельства.

От представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с болезнью ФИО1, медицинские документы о болезни ФИО1 к данному заявлению не приложены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заслушав пояснения представителя ФИО2, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, который доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с 28 октября 2006 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...>, выданным 28 октября 2006 года отделом ЗАГС Западного округа г.Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

16 марта 2023 года ФИО3 выдал своей супруге ФИО1 нотариальную доверенность № 23АВ3844779 с правом совершать сделки дарения имущества, принадлежащего ФИО3, в пользу ФИО2 (мать ФИО3).

ФИО1 предоставила ФИО3 согласие от 16 марта 2023 года № 23АВ3962217 на дарение ФИО2 указанного в согласии совместно нажитого имущества.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Положениями части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ3844781 и ФИО2 был заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно которому ФИО2 безвозмездно передано в собственность следующее имущество:

квартира, площадью 81,6 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:51:0101003:1487, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 26,8 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2665, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 41,5 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2666, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 33 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2667, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 35,3 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2668, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 69,5 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2647, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 69,5 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2661, находящуюся по адресу: ............

квартира, площадью 104,2 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:33:0107003:2635, находящуюся по адресу: ............

16 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ3844781 и ФИО2 был заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно которому ФИО2 безвозмездно передано в собственность следующее имущество:

нежилое помещение (хозблок) лит. Б, площадью 17 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:51:0102006:4914, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение (хозблок), площадью 35 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:51:0102006:5360, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2628, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 35,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2681, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 33,6 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2692, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 33,6 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2703, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 35,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2714, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 33,3 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2518, находящееся по адресу:............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2529, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2540, находящееся по адресу:............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2551, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение, площадью 36,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:33:0107003:2562, находящееся по адресу: ............

нежилое помещение м/м 193, площадью 14,5 кв.м, имеющее кадастровый номер 23:43:0206082:2745, находящееся по адресу: ............

16 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ3844781 и ФИО2 был заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно которому ФИО2 безвозмездно передано в собственность следующее имущество:

земельный участок площадью 761+/-10 кв.м., кадастровый номер 23:51:0102005:202, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 405+/-7 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:1404, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

объект незавершенного строительства, площадью 350 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2812, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 1072+/-11 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2780, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 294+/-12 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:483, находящийся по адресу: ............

гостевой дом, площадью 226,7 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2499, находящийся по адресу:............

земельный участок площадью 5799 кв.м., кадастровый номер 23:35:0525010:51, находящегося по адресу: ............

объект незавершенного строительства, площадью 560,3 кв.м., кадастровый номер 23:35:0525010:76, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 388+/-14 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:270, находящегося по адресу: ............

нежилой здание (коттедж № 31), площадью 284,4 кв.м., кадастровый номер 23:33:0000000:812, находящийся по адресу: ............

нежилое здание, площадью 290,1 кв.м., кадастровый номер 23:33:0805002:989, находящееся по адресу: ............

земельный участок площадью 765+/-6 кв.м., кадастровый номер 23:33:0805002:1671, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 1233+/-25 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:919, находящегося по адресу: ............

объект незавершенного строительства, площадью 1019,9 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:2157, находящийся по адресу: ............

земельный участок площадью 524 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:446, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: ............

16 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ3844781и ФИО2 был заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно которому последняя безвозмездно передала ФИО2 в собственность расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106002:233 площадью 33 216 кв.м., принадлежащем по праву аренды части земельного участка ФИО3 объекты принадлежащие по праву собственности 2500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: ............ состоящего в целом из общей площади 159,9 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:960, из общей площади 29,9 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:961, из общей площади 30 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:962, из общей площади 30 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:963, из общей площади 30 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:964, из общей площади 29,8 кв.м, кадастровый номер 23:33:0106002:965, из общей площади 29,8 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:966, из общей площади 52,6 кв.м, кадастровый номер 23:33:0106002:967, из общей площади 53,2 кв.м, кадастровый номер 23:33:0106002:968, из общей площади 52,6 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:969, из общей площади 52,7 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:970, из общей площади 53,4 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:971, из общей площади 53,1 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:972, из общей площади 52,4 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:973, из общей проектируемой площади 2170,3 кв.м., кадастровый номер 23:33:0106002:1005.

17 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ3844779 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 33 216 кв.м с кадастровым номером № 23:33:0106002:233, расположенного в границах участка. Ориентир база отдыха «............

В этот же день, 17 марта 2023 года ФИО1, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ384479 на основании договора дарения безвозмездно передала ФИО2 в собственность 25% доли в уставном капитале ООО «................» , адрес юридического лица: ............

17 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ384479 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому безвозмездно передала ФИО2 в собственность 50% доли в уставном капитале ООО СЗ «................», адрес юридического лица: ............

17 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ384479 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому безвозмездно передала ФИО2 в собственность 50% доли в уставном капитале ООО «................», адрес юридического лица: ............

17 марта 2023 года между ФИО1, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2023 года № 23АВ384479 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому безвозмездно передала ФИО2 в собственность 50% доли в уставном капитале ООО «................», адрес юридического лица: ............

23 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО6, действующей от имени ФИО2, был заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 в собственность:

земельный участок, площадью 396 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0107003:466, местоположение: ............

земельный участок, площадью 401 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107003:450, местоположение: ............

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что на основании волеизъявления сторон направленного на регистрацию перехода права собственности от дарителя к одаряемым, договоры дарения были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства.

Факт подачи документов на регистрацию, проведение регистрации перехода права собственности свидетельствует о реальности сделок.

Таким, образом, ФИО2, в установленном законом порядке, зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на объекты недвижимого имущества по договорам дарения заключенным с ней.

04 января 2024 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-AK №568994, выданным 05 января 2024 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС.

При жизни ФИО3, ни он, ни его жена -ФИО1 договора дарения, заключенные от его им по доверенности его женой с его матерью -ФИО2 не оспаривались.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то право на это имущество переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

После смерти ФИО3, нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 заведено наследственное дело № 37149996-8/2024, что подтверждается справкой № 153. Наследниками являются ФИО1 и ФИО8 ФИО2 на основании заявления, поданного 04.05.2024 года нотариусу, отказалась от принятия наследства, что подтверждается ее заявлением, зарегистрированным в тот же день нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО7

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ее супруг ФИО3 в лице ФИО1 заключил с ФИО2 договоры дарения совместно нажитого имущества, однако фактически ФИО2 не вступила в право владения и распоряжения подаренным недвижимым имуществом, в связи с чем, договоры дарения являются мнимыми, так как были заключены лишь для вида (формально).

Как указывает истец, поводом для заключения оспариваемых договоров дарения явилось то, что в отношении ФИО3 27 января 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301030041000095 по признакам преступления, предусмотренного ................ Уголовного кодекса РФ, то есть по факту осуществления последним незаконной предпринимательской деятельности в сфере строительства и продажи квартир. Кроме того, в отношении имущества ФИО3 начались судебные споры с администрацией муниципального образования Туапсинский район о сносе самовольных построек, находящихся по адресу: ............, кадастровый номер: 23:33:0106006:1805; ............ кадастровый номер: 23:33:0106006:1804; ............, кадастровый номер: 23:33:0107003:2745; ............, кадастровый номер: 23:33:0107003:460. Таким образом, опасаясь наложения ареста на имущество, как в рамках уголовного дела, так и в рамках гражданских дел и опасаясь изъятия значительной части имущества, ФИО3 заключил ряд мнимых договоров дарения через истца со своей матерью ФИО2, осведомленной об обстоятельствах, лишь для того, чтобы скрыть имущество от ареста и изъятия. При этом, после заключения вышеуказанных договоров дарения ФИО3 и ФИО1 продолжали пользовать и распоряжаться подаренным имуществом как законные владельцы, несли бремя его содержания.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьей 34 Семейного кодекса РФ, статьями 166, 168, 170, 209, 218, 421, 572, 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»,, а также в постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что о мнимости оспариваемых сделок свидетельствуют как обстоятельства, предшествующие их совершению, а именно: судебные споры, связанные с предъявлением к ФИО3 требований имущественного и неимущественного характера, уголовное преследование ФИО3, так и фактическое сохранение за ФИО3 контроля над переданным в дар имуществом после совершения сделок по его отчуждению в отсутствие относительно этого возражений со стороны ФИО2

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласить по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 годы в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № 12301030041000095 по признакам преступления, предусмотренного ................ Уголовного кодекса РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 имея преступный умысел на осуществление предпринимательской деятельности по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ............, для последующей продажи квартир и помещений без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, реализовал 179 квартир и 14 помещений указанного дома и получил денежные средства в общем размере ................ рублей.

В рамках указанного уголовного дела у ФИО3 проводился обыск, 14 апреля 2023 года и 11 октября 2023 года ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» следует, что если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения (пункт 16 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года № 23).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ФИО1, сослался на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом нашел свое подтверждение довод истца о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ................ Уголовного кодекса РФ и, что данные обстоятельства согласуются с позицией истца о том, что являясь подозреваемым и опасаясь изъятия значительной части своего имущества в случае признания ФИО3 виновным, последний заключил договора дарения имущества со своей матерью ФИО2 с целью недопущения наложения ареста на имущество и его дальнейшего изъятья в пользу государства.

Указанные доводы суда первой инстанции опровергаются положениями части 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ, согласно которой арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, оспариваемые истцом договора дарения не препятствуют наложению ареста на имущество, находящееся во владении третьих лиц.

24 июня 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО9 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-8127/2019, возбужденному по заявлению ООО «Мороз Групп» о признании ООО «Санаторнокурортное предприятие «Юг-Стар» несостоятельным (банкротом), наложил арест на недвижимое имущество, транспортные средства и иное движимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а также на права требования, зарегистрированные на имя ФИО3, а также на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах и в иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО3, в пределах суммы исковых требований в размере ................ рублей, за исключением денежных средств в размере, равном прожиточному минимуму, установленному в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, что подтверждается соответствующим определением.

16 сентября 2022 года старший следователь СО отдела МВД России по Туапсинскому району возбудил уголовное дело № 12201030041001207 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается соответствующим постановлением.

03 октября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, по делу № А32-8127/2049, возбужденному по заявлению ООО «Мороз Групп» о признании ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» несостоятельным (банкротом), вышеуказанные обеспечительные меры отменил, что подтверждается соответствующим определением.

20 октября 2022 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО10 допросил свидетеля по уголовному делу № 12201030041001207.

16 ноября 2022 года руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело № 12202030078000093 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО11, что подтверждается соответствующим постановлением.

02 декабря 2022 года заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю соединил уголовное дело № 12202030078000093 в одно производство с уголовным делом № 12201030041001207, присвоив соединенному уголовному делу № 12201030041001207, о чем вынес соответствующее постановление.

27 января 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Туапсинскому району возбудил уголовное дело № 12301030041000095 по признакам преступления, предусмотренного ................ Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО3, что подтверждается соответствующим постановлением.

14 апреля 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Туапсинскому району допросил ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12301030041000095, который, в том числе, показал, что 05 декабря 2012 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с целью строительства жилых домов и нежилых зданий, после чего, до 2016 года вместе с партнером ФИО12 осуществлял строительство многоквартирных домов.

23 ноября 2023 года старший следователь следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается соответствующим постановлением.

По мнению правоохранительных органов, преступными являлись лишь действия ФИО3, связанные со строительством и реализацией квартир и помещений, находящихся по адресу: ............

Вопреки суждениям суда первой инстанции, денежные средства, полученные от реализации ФИО3 квартир и помещений, находящихся по адресу: ............, как вещественные доказательства могли быть изъяты только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что с полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности дохода не уплачивались налоги и сборы, но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания и то обстоятельство, что ФИО3 о возбуждении в его отношении уголовного дела узнал в апреле 2023 года, тогда как оспариваемые сделки совершены в марте 2023 года.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то ест сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовых последствия, ничтожна.

Несостоятельным является и вывод суда первой инстанции о том, что количество и объем проделанных ФИО1 и ФИО3 после заключения оспариваемых сделок работ по фактическому содержанию имущества свидетельствуют об однозначном выводе о том, что все эти сделки носили мнимый характер.

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятое по настоящему делу апелляционное определение указал, что суд первой инстанции, приняв за основу позицию истца о мотивах заключения оспариваемых сделок, от установления юридически значимого обстоятельства в виде порока воли обеих сторон сделки на её совершение, а также отсутствия у сторон сделок намерения их фактически исполнять, самоустранился.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по данной категории дела истцом должна быть доказана порочность воли каждой из сторон договора дарения.

ФИО1 не представила доказательств того, что волеизъявление ФИО3 и ФИО2 не соответствовало их воле и фактически оспариваемые сделки не исполнялись.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что ФИО1 действуя по доверенности от ФИО3 имела намерение совершить сделки дарения, при этом собственноручно подписывала как согласие на сделки, так и сами договора дарения, содержащие существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность неоднозначного толкования.

ФИО1 дала адресные нотариальные согласия на сделки по дарению имущества матери мужа с каждым конкретным имуществом, с констатацией факта, что ей понятно содержаний данных согласий.

В пункте 9 оспариваемых договоров стороны указали на соблюдение закона и отсутствие нарушений прав третьих лиц.

Оспариваемые договора дарения и переуступки были удостоверены нотариально, содержат все существенные условия, из их содержания усматривается воля истца на осуществление дарения имущества, договоры подписаны сторонами, аресты и запреты на регистрационные действия в отношении предмета договора дарения отсутствовали на момент совершения сделок.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что сразу после совершения сделок ответчик ФИО2 по ноябрь 2023 года находилась на лечении в ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1 им.профессора ФИО13», что подтверждается соответствующими многочисленными выписными эпикризами, имеющимися в деле.

Из сообщения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю от 10 апреля 2024 года следует, что ФИО2 была освидетельствована и согласно комиссионному заключению специалистов выявлены основания для установления ей 1 группы инвалидности по причине «Общее заболевание, сроком на 2 года и ей выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности и разработана Индивидуальная программа реабилитации.

Данные обстоятельства подтверждают тяжесть перенесенных ФИО2 заболеваний в вышеуказанный период.

В этой связи, тот факт, что регистрация перехода права и оплата за это государственной пошлины осуществлялась за счет средств дарителя – сына ФИО2 а также факт оплаты расходов по содержанию имущества сыном за мать сами по себе не могут с безусловной степенью достоверности подтверждать мнимость сделок и отсутствие у ответчика намерений в будущем исполнять правомочия собственника имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

При рассмотрении дела судебной коллегией, что после смерти ФИО3 его мать - ФИО2 отказалась от наследства в пользу внучки, и до обращения истца в суд, распорядилась частью подаренного ей сыном имущества, передав его также в дар своей внучке.

Более того, в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком правомочий собственника в отношении переданного ей в дар по оспариваемым сделкам имущества, в частности подписанное ответчиком, как собственником, решение об объединении земельных участков и соглашение о предоставлении права доступа на участок, переданный ей в дар.

Помимо этого, ФИО2 после получения имущества в дар по ранее перечисленным договором, являющимся предметом спора в данном гражданском деле, 28 апреля 2023 года выдала доверенность, которой уполномочила ФИО3 на управление и распоряжение всем ее движимым и недвижимым имуществом, в том числе, уполномочила его на отчуждение такого имущества и самостоятельное определение его цены. Действуя на основании данной доверенности от имени ФИО2, ФИО3 заключил ряд договоров купли-продажи квартир, принадлежавших ответчику на основании ранее указанных договоров дарения, что также свидетельствует о распоряжении ответчиком, как собственником, спорным имуществом после получения его в дар.

Относительно порока воли дарителя на заключение оспариваемых договоров также следует принять во внимание доводы ответчика о том, что ФИО3 выдал на имя своей супруги доверенности именно для совершения сделок по дарению имущества его матери, перечислив в них конкретное имущество, подлежащее передаче в дар. Истец давала адресные нотариальные согласия на совершение оспариваемых сделок, указывая в них, что ей понятен смысл и последствия таких согласий. Совершая оспариваемые сделки от имени своего супруга, ФИО1 лично в присутствии нотариуса подписывала договоры дарения, из содержания которых буквально следует, что договорами права и обязанности третьих лиц не нарушаются, последствия заключения договоров разъяснены и понятны сторонам. Оспариваемые сделки совершены в установленном законом порядке, договоры содержат существенные условия, согласованные сторонами.

Заслуживаю внимания доводы ответчика о том, что между истцом и ФИО3 в определенный период жизни сложились неприязненные отношения, в связи с чем, последний изъявил желание при жизни, осознавая состояние своего здоровья и возможность скоропостижной кончины, распорядиться принадлежащим ему имуществом путем дарения его своей матери, что свидетельствует о недостоверности ссылок истца на мнимый характер сделок.

Следует отметить, что ФИО1 при жизни ФИО3 договора дарения, заключенные с ФИО2 не оспаривала.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО3 имел реальное намерение передать в дар принадлежащее ему имущество, а одаряемые принять в дар принадлежащее дарителю на праве собственности имущество.

В тексте договоров дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездности их передачи, сделки имели безвозмездный характер, договоры подписаны сторонами. Каких - либо сведений, свидетельствующих о передаче объектов на возмездной основе, в договорах не содержится. Договоры дарения заключены путем составления письменного документа, в котором воля дарителя четно выражена, предмет договоров определен. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты. Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение других правовых последствий, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

Положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года -отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными (мнимыми), о применении последствий недействительности сделок, о включении имущества и долей в уставных капиталах в наследственную массу по наследственному делу после смерти ФИО3

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными (мнимыми), о применении последствий недействительности сделок, о включении имущества и долей в уставных капиталах в наследственную массу по наследственному делу после смерти ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи В.В.Бекетова

Е.И.Сагитова