Дело № 2-4948/2023

50RS0042-01-2023-005694-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее-СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №. В период обучения истец выплачивал ответчику стипендию, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был отчислен приказом директора ОСП «УКК» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по собственному желанию. Договор между истцом и ответчиком был расторгнут. Согласно п. 3.9 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, предусмотренные данным пунктом. В расходы, подлежащие возмещению, включается, в том числе, сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов. Согласно расчету задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат истца на обучение, подлежащая возмещению ответчиком, составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы. Уведомление не было получено ответчиком, по адресу его регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №. Задолженность за обучение не погашена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца СПб ГУП "Горэлектротранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение профессии «водитель троллейбуса» (л.д.12-13).

Согласно Ученическому договору работодатель направляет ученика в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «водитель тролейбуса» (п.1.2).

В случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, предусмотренные данным пунктом (п.3.9).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена стипендия за вычетом подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ- за вычетом подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26).

ФИО1 был отчислен приказом директора ОСП «УКК» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по собственному желанию. Договор между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ФИО1 был расторгнут (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по Ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен в соответствии с п.2.2.2 ученического договора – по собственному желанию.

Согласно расчету истца, им понесены расходы на оплату обучения ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.29).

Расчет истца суд признает арифметически верным, соответствующим условиям ученического договора и нормам законодательства.

С целью досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено (л.д.30-31).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий ученического договора, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 расходов, связанных с обучением в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН №) расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова