Дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 28 апреля 2020 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Ф.Р.Е., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>

к П.В.Е, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>

о взыскании суммы в размере 3 780 000 руб., из них сумма основного долга 2 780 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.Е.. обратился в суд с иском к П.В.Е.. о взыскании суммы в размере 3 780 000 руб., из них сумма основного долга 2 780 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.

Исковые требования мотивировал следующим:

22.01.2018 на основании письменной расписки П.В.Е. получил у Ф.Р.Е.. денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. со сроком возврата к 01.06.2018. К указанному сроку П.В.Е.. долг не возвратил. 09.02.2019 сторонами по обоюдному согласию заключен договор беспроцентного денежного займа. В соответствии с п. 1.1 договора 

<

данные изъяты> Ф.Р.Е.. 22.01.2018 под расписку передал П.В.Е. денежные средства в размере 3 000 000 руб. Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23.01.2020. Пунктом 2.3 договора установлен график выплат с 23.02.2019 по 23.01.2020 ежемесячно 23 числа по 250 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу пени в размере 1, 66 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку возврата суммы займа с первой даты установленного графика. Первый платеж заемщик произвел 26.03.2019- внес сумму в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией ПКО от 26.03.2019. После этого должник не исполняет свои обязанности по возврату займа, на телефонные звонки и письменные требования не отвечает. На день обращения в суд сумма основного долга составляет 2 780 000 руб., сумму пени истец снижает до 1 000 000 руб. Просит взыскать сумму в размере 3 780 000 руб., из них сумма основного долга 2 780 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.

Ответчик П.В.Е.. исковые требования признал частично. Пояснил, что со взысканием основного долга в размере 2 780 000 руб. и госпошлины в размере 27 100 руб. согласен, с начислением пени за просрочку в размере 1 000 000 руб. не согласен. Свои доводы мотивировал следующим:

Истцом ему действительно денежные средства в размере 3 000 000 руб. были предоставлены, о чем им- ответчиком, была написана расписка. Указанная сумма ему истцом была предоставлена добровольно в качестве помощи для прохождения медицинского обследования и лечения ввиду его заболевания. Договор им- ответчиком, а также самим истцом не подписывался. Имела место устная договоренность о возврате долга ежемесячными платежами в размере 25 000 руб., а не 250 000 руб. Часть долга в размере 220 000 руб. им истцу оплачена. Претензионное письмо и телеграмму о возврате долга он не получал, т.к. зарегистрирован и проживает по другому адресу. От оплаты основного долга в размере 2 780 000 руб. он не отказывается. Но ввиду того, что является 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, долг единовременно выплатить не имеет возможности, намерен выплачивать постепенно. С начислением пени не согласен, т.к. таковой договоренности не имелось. Со взысканием госпошлины согласен. 

Истец и представитель истца по доверенности С.О.П.. на судебное заседание не явились. Представитель направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассматривается в отсутствие извещенного истца, представителя истца. 

Судом из материалов дела установлено следующее:

Истец Ф.Р.Е. зарегистрирован в качестве 

<

данные изъяты> №. Основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами, имеется ряд дополнительных вдов деятельности. 

Ответчик П.В.Е.. индивидуальным предпринимателем не является, сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

22.01.2018 П.В.Е.. получил у Ф.Р.Е.. наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб., о чем предоставил ему расписку, обязался вернуть указанную сумму полностью 01.06.2018.

13.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости возврата денежных средств в 30-дневный срок со дня получения претензии.

09.02.2019 сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа. В соответствии с п. 1.1 договора 

<

данные изъяты> Ф.Р.Е. 22.01.2018 под расписку передал П.В.Е.. денежные средства в размере 3 000 000 руб. Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23.01.2020. Пунктом 2.3 договора установлен график выплат с 23.02.2019 по 23.01.2020 ежемесячно 23 числа по 250 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу пени в размере 1, 66 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

26.03.2019 от ответчика в адрес истца поступило 220 000 руб., о чем имеется квитанция к ПКО № №, что истцом подтверждается.

18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием погасить задолженность по сумме основного долга и пени по договору беспроцентного займа от 22.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между сторонами 22.01.2018 заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика, им не оспаривается. 

26.03.2019 ответчиком уплачена часть долга на сумму 220 000 руб., о чем имеется квитанция, истцом подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

09.02.2019 сторонами заключен договор, пунктом 2.3 которого установлен график выплат долга с 23.02.2019 по 23.01.2020 ежемесячно 23 числа по 250 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу пени в размере 1, 66 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ), что в данном случае сторонами соблюдено путем подписания 09.02.2019 договора ответчиком, оплаты им 26.03.2019 части долга, что судом расценивается как акцепт.

Просрочка со стороны ответчика имеет место с 09.02.2019 по 26.03.2019, что составляет 46 дней; с 27.03.2019 по 10.03.2020, что составляет 348 дней. Проценты при указанных обстоятельствах начислены в размере 2 780 000 руб., их размер снижен истцом до 1 000 000 руб. 

Доводы ответчика о предоставлении денежных средств не в порядке займа, а добровольно со стороны истца; отсутствии договора, содержащего размер неустойки- судом не принимаются, т.к. исследованными материалами дела установлено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом при рассмотрении дела оснований для уменьшения неустойки не установлено. При этом суд исходит из того, что на момент заключения сторонами договора с условиями неустойки- 09.02.2019, ключевая ставка Банка России составляла 7, 75 %, договором предусмотрен неустойка в размере 1, 66 %; истцом добровольно снижен размер неустойки; с момента заключения договора займа ответчиком произведен только 1 платеж по выполнению условий договора, иных мер по надлежащему исполнению договора не предпринято. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истцом размер неустойки снижен добровольно, ввиду чего суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом размер государственной пошлины правильно исчислен и оплачен в размере 27 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Р.Е. к П.В.Е. о взыскании суммы в размере 3 780 000 руб., из них суммы основного долга в размере 2 780 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.- удовлетворить полностью. 

Взыскать с П.В.Е. в пользу Ф.Р.Е. сумму основного долга в размере 2 780 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Ф.В. Прокопьева

Копия ВЕРНА,

Судья Усть- Майского районного суда

Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.

Секретарь суда Решетникова Л.В.