Дело №2-719/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что он в марте-апреле 2015г. передал ответчику для продажи третьим лицам принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. В течение последующих двух лет ответчик неоднократно сообщал истцу о наличии потенциальных покупателей, а на требование ФИО1 возвратить ему автомобиль – уклонился от этого. Истцу стало известно о том, что ФИО3 оформил договор купли-продажи этого автомобиля на своё имя. Постановлением МО МВД «Каменский» по результатам проверки, проведённой по заявлению истца, отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ФИО3 При этом установлено, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчика на основании договора купли-продажи, которого истец с ответчиком не заключал. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.160, 166-168 ГК РФ, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2015г. автомобиля 

<

данные изъяты>, заключённый от его имени с ФИО3; истребовать указанный автомобиль в его пользу от ФИО3 и взыскать с него судебные расходы.

Истец ФИО1 судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Он дополнил, что до настоящего времени спорный автомобиль ему ответчиком не возвращён.

ФИО2, представляющий истца, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить, как законные и обоснованные исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ответчику ФИО3 по указанному в иске, последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного заседания по делу, которые возвратились с отметкой об истечении срока хранения судебных уведомлений на почте. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснении я истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч.ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ФИО1 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты>, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32-33).

На л.д. 34 представлена копия договора купли-продажи от 05.05.2015г. автомобиля 

<

данные изъяты>, где продавцом указан ФИО1, а покупателем - ФИО4 На основании этого договора ФИО4 в тот же день в МРЭО ГИБДД подано заявление о регистрации этого автомобиля на имя ФИО4 (л.д. 16). В этой связи отвечику в МРЭО ГИБДД видено соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 35).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

По настоящему делу проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 60-98), согласно выводам которой подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2015г., выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Выводам данного экспертного заключения суд доверяет, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области науки, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения. Ответчиком, в порядке, предусмотренном законом, не представлены суду доказательства, ставящие под сомнение данное экспертное заключение, подтверждающие действительность сделки, оформленной оспариваемым договором.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемая сделка является недействительной в силу её ничтожности, поскольку противоречит требованиям закона о договоре, его форме и обязательных условия заключения, исходя из действительной воли сторон. 

В данном случае оспариваемый договор купли-продажи от 05.05.2015г. ФИО1 не подписывался, а, значит, не был заключён, в силу чего сделка, оформленная указанным договором является ничтожной с момента составления договора, как противоречащий установленным законом правилам заключения договоров. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, спорный автомобиль подлежит истребованию у ответчика и возврату истцу, как незаконно выбывший из его собственности.

По основаниям ст.ст.94, 98 в ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рублей, а в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» за проведение почерковедческой экспертизы – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2015г. автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты>, заключённый от имени ФИО1 с ФИО3.

Истребовать в пользу ФИО1 от ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>), VIN №, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5800 (пяти тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2017г.