Дело № 2 - 768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года в размере 150.346 рублей 43 копейки (л. д. 5-6), мотивируя это тем, что 10 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Лето Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 110.000 рублей под 39,9 % годовых на срок до 10 марта 2017 года. Ответчик ФИО1 пользовалась представленными ей Банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка Открытое акционерное общество «Лето Банк» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк». 2 октября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому все права требования по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». В связи с этим истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. 

<

...>), в иске заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия (л. д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом (л. д. 91). 

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание так же не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. 

<

...>).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, на основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено то, между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 10 апреля 2014 года был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 110.000 рублей (л. д. 7), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены 110.000 рублей по продукту «Лето - Деньги 300 Плюс» под 39,9 % годовых сроком на 35 месяцев, то есть до 10 марта 2017 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 этого Договора ответчик ФИО1 согласилась быть застрахованной по программе страховой защиты «Плюс» в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», стоимость которой согласно тарифам была установлена в размере 0,99 % от суммы кредитного лимита. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 10 апреля 2014 года, анкетой от 10 апреля 2014 года, декларацией ответственности заемщика от 10 апреля 2014 года, подписанными ФИО1, графиком платежей и выпиской по счету (л. д. 7-9).

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подтвердила то, что она понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 6 заявления); своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила то, что до заключения договора до нее была доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также получение заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (пункт 12 заявления).

Условия предоставления потребительских кредитов предусматривают то, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить кредит, а действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Из условий договора потребительского кредита, изложенных в заявлении, следует то, что процентная ставка по договору составляет 39,9 %, в связи с чем ежемесячная сумма платежа составила 6.600 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 110.000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевом счету (л. д. 18). Вместе с тем, начиная с 20 мая 2016 года, ФИО1 перестала вносить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 81.817 рублей по процентам за пользование кредитом в размере 60.279 рублей 43 копейки по иным платежам (комиссия) в размере 8.250 рублей, а всего в размере 150.346 рублей 43 копейки (л. д. 16-17), что подтверждается представленным истцом расчетом.

Указанный расчет проверен и принимается судом. Ответчик ФИО1 расчет не оспорила, контррасчет суду не представила. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении кредита заемщик ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (л. д. 7), о чем имеется ее подпись в договоре. 

2 октября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У 77 - 17/1368, согласно которому все права требования по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (л. д. 36-45), о чем Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» сообщило ФИО1 путем направления ей уведомления (л. д. 46-47).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 81.817 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 60.279 рублей 43 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по иным предусмотренным договором платежам в размере 8.250 рублей. 

В судебном заседании установлено то, что в соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето - Деньги 300 Плюс» от 25 марта 2014 года предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск 750 рублей, за второй пропуск подряд 1.500 рублей, за третий пропуск 2.500 рублей и за четвертый пропуск 3.500 рублей (л. д. 97).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела начисление комиссии производилось в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами в связи с пропуском ответчиком платежей по договорам, общий размер комиссий составил 8.250 рублей.

С условиями предоставления кредита и Тарифами ответчик ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л. д. 7).

В судебном заседании установлено то, что ФИО1 допускались неразрешенные пропуски платежей, что подтверждается выпиской по ее счету (л. д. 18-29). 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания с ФИО1 иных платежей по договору (комиссии) в размере 8.250 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.206 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 45365 от 14 октября 2019 года и № 4522 от 19 февраля 2019 года (л. д. 3-4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (150.346 рублей 43 копейки - 100.000 рублей) х 2 % + 3.200 рублей = 4.206 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- 81.817 (восемьдесят одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей - задолженность по основному долгу;

- 60.279 рублей (шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 24 мая 2014 года по 2 октября 2017 года;

- 8.250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей - комиссию по договору;

- 4.206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 93 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев 

Решение в окончательной форме принято судом 6 декабря 2019 года.